Псевдонаучное знание в современной культуре (материалы "круглого стола")

Псевдонаучное знание в современной

культуре

материалы "Круглого стола".

(Вопросы философии № 6 2001)

От редакции. В редакции нашего журнала был проведен "круглый стол" на тему "Псевдонаучное знание в современной культуре". В обсуждении этого круга проблем, заранее сформулированных редакцией, принял участие ряд известных философов. Публикуем материалы этого обсуждения, которое было организовано при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 00-03-14016).

В.А. ЛЕКТОРСКИЙ (член-корреспондент РАН, главный редактор "Вопросов философии").

Открывая заседание нашего "круглого стола", я хотел бы поделиться своими соображениями об обсуждаемой проблеме. Необходимым элементом конституирования науки всегда было ее отделение от вненаучного знания (обыденное знание, искусство и др.), которое не выдает себя за научное и в то же время является знанием, и противостояние псевдонауке, которая выдает себя за науку, а знанием не является. Эта тема поэтому обсуждается столько же времени, сколько существует сама наука. Другое дело критерии этого отделения и противопоставления. И хотя иногда их не столь просто сформулировать, как показала история философии науки в XX столетии (и эти проблемы можно обсуждать и далее), все же в большинстве случаев эти критерии очевидны, по крайней мере, применительно к определенному историческому периоду.

Мне кажется, что современный разговор о роли псевдонауки в культуре должен все же вращаться вокруг других проблем, которые ранее в такой форме не существовали. По-моему, именно это и стоит специально обсудить сегодня. Дело в том, что и астрология, и алхимия, и всякого рода оккультные изыскания всегда претендовали на истинность, на особое постижение реальности. Поэтому они отстаивали свое существование либо рядом с тем, что обычно признается наукой (в качестве особой или альтернативной науки), либо даже в качестве более глубокого знания, вытесняющего остальных претендентов на научность. Сегодня в культуре возникла иная ситуация.

Получило широкое распространение мнение, выдаваемое за выражение "постмодернистской чувствительности", в соответствии с которым теряется принципиальное различие между знанием и незнанием, между истиной и ложью, между наукой, ненаукой и псевдонаукой. Если принять эту позицию, то меняется культурная функция той сферы деятельности, которую считают наукой. Ибо ее идентичность в этом случае размывается. А то, что традиционно считалось наукой, оказывается с этой точки зрения одной из сфер профессиональной деятельности, которая имеет определенное прикладное значение - прежде всего в создании возможностей для проектирования новых технических систем, - но претензии которой на обладание истиной не имеют оснований. При таком понимании и наука, и астрология, и хиромантия, и всякого рода оккультные изыскания рассматриваются как равноправные элементы конструирования культурной реальности, в которой они существуют наряду с шоу-бизнесом и другими способами зарабатывания денег.

Псевдонаука всегда сопровождала развитие науки. Довольно распространена она и сегодня, в том числе в таких странах, как США, где наука развивается весьма успешно. Важно, однако, отметить, что до недавних пор отношение к псевдонауке в странах либерально-демократической цивилизации определялось принципом толерантности. Псевдонаука, как и другие предрассудки, терпелась потому, что существуют такие группы людей, которые нуждаются в лженаучных рекомендациях, что объясняется уровнем образованности этих людей, их культурной неразвитостью. Запрещать псевдонауку бессмысленно. Этого и нельзя делать, если мы допускаем существование в обществе разных мнений, в том числе таких, которые являются абсурдными с нашей точки зрения. Нужно только отделять науку от псевдонауки, не смешивать их. При этом культурная элита исходила из того, что по мере развития общества, по мере того, как оно будет становиться все более рациональным, всякого рода суеверия, в том числе и псевдонаука, будут постепенно отпадать.

Я хочу подчеркнуть, что сегодня складывается иная ситуация в культуре. По крайней мере среди части культурной элиты возникает мнение о том, что сегодня "исчезает пафос поиска истины" и торжествует игровое отношение к жизни. Но гораздо легче играть в разного рода псевдонаучные игры. Ведь для этого не требуется многих лет учебы, владения сложной интеллектуальной техникой и использования громоздкого и дорогостоящего оборудования. Что же касается зарабатывания денег, то нельзя сравнить доходы от астрологии, хиромантии и прочих занятий такого рода с тем, что имеет ученый, особенно в современной России, где жизнь его стала просто нищенской. Но при подобном понимании всякого рода псевдонаучные изыскания должны переместиться с периферии культуры в ее центр. Правда, как я уже говорил, в этом случае они перестают именоваться псевдонаучными, ибо подобная позиция размывает границу между наукой и псевдонаукой, истиной и ложью, сновидением и реальностью, бредом и действительностью.