Наша наука, действительно, находится в глубоком кризисе. По-моему, его главная причина все же не в недостаточном финансировании и материально-техническом обеспечении познавательной деятельности, и тем более не в засильи магов, чародеев и разного рода "специалистов по паранормальным явлениям", покушающихся на ценности научного сообщества. Главное, по-моему, состоит в неэффективности или даже бездействии внутри отечественной науки принципов и механизмов воспроизводства человеческих отношений, складывающихся в ходе получения знания. При этом интересно отметить, что, так сказать, с "внешней точки зрения", престиж науки в нашей стране по-прежнему довольно высок. Подтверждением этого может быть не только то, что маги и чародеи широко используют формы организации научного сообщества и рекомендуют себя как обладатели степеней бакалавра, магистра или доктора белой (чёрной) магии и членов разнообразных академий и институтов, занятых добычей оккультного знания. Куда показательней то обстоятельство, что сегодня едва ли не все ведущие представители политической элиты России сочли нужным служить обществу не просто как сотрудники госаппарата, парламентарии, политические комментаторы, обозреватели, организаторы избирательных кампаний и специалисты по "раскрутке" граждан, желающих заняться политической деятельностью, но - почти без исключений! - и как кандидаты и доктора различных наук, а нередко и члены сразу нескольких академий. Традиция, представителями которой были академики Н.И. Бухарин, Л.Ф. Ильичев, М.А. Суслов, не умирает... Более того, она крепнет, что, безусловно, неизбежно сказывается на самой отечественной науке. Сегодня в нашей стране принадлежность к научному сообществу и даже весьма высокий статус отдельных его представителей, определяемый их профессиональными достижениями, не давая необходимых средств к достойному существованию, позволяет вместе с тем небезвыгодно использовать звание ученого в общественной жизни, например, при реализации давно и хорошо известных политических, избирательных и других технологий.
Не буду лицемерно осуждать тех, кто идет этим путем. Ученый, равно, как и музыкант, врач, слесарь и даже чародей, без денег жить не может. Это определяется не продажностью каждого из них, а включенностью в систему товарно-денежных отношений, в тот общественно-исторический контекст, в котором проходит сегодня и будет проходить в обозримом будущем жизнедеятельность научного сообщества. Грань между наукой и "ненаукой" при этом часто стирается. Так, например, социолог, регулярно выступающий перед СМИ, призван объективно оценивать рейтинги политических деятелей, шансы кандидатов на выборную должность, отношение различных групп населения к той или иной проблеме. Как правило, сообщается, что на основании научного изучения общественного мнения за истекший срок соответствующие показатели изменились на 1-1,5%. При этом и поставщики подобной информации, и их заказчики, и значительная часть аудитории прекрасно знают, что точность социологического измерения, по крайней мере в отечественном исполнении, уступает приводимым данным. Надо ли подобных служителей общественной любознательности считать нарушителями этического кодекса искателя истины, шарлатанами, псевдоучеными? Эти люди, а среди них есть и высокопрофессиональные специалисты, в данном случае и не претендуют на получение знания, продвижение к научной истине.
В.А. ЛЕКТОРСКИЙ. А на что они претендуют?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.