Внутригрупповое конфликтное поведение: описывающий, объясняющий и рекомендательный подходы. Программы по разрешению конфликтов и посредничеству равными по статусу лицами в начальной и средней школах: обзор исследований, страница 18

Многие исследователи считают, что универсального способа разрешения конфликта в принципе не существует. По их мнению, для каждого конфликта следует искать свой способ разрешения, исходя в первую очередь из конкретных обстоятельств (cм., например, Axelrod, 1984; Gladwin & Walter, 1980; Rahim, 1992; Robbins, 1974; Thomas, 1977, 1992 b). Так, например, в одном из исследований (Thomas, 1977) были приведены высказывания опытных менеджеров, предлагавших в зависимости от ситуации использовать следующие типы поведения из пятисторонней модели: а) "устранение" - в тех случаях, когда предмет спора не слишком важен, и у группы есть более существенные проблемы; б) "подлаживание" - в тех случаях, когда текущий вопрос важен не столько для стороны, пользующейся рекомендацией, сколько для ее противника, а для решения следующих, более важных вопросов требуется соответствующий настрой противника; в) "поиск компромисса" - в тех случаях, когда проблема, стоящая перед обеими сторонами, достаточно важна, но для использования более гибких типов поведения группе придется затратить слишком много времени и энергии; г) "решение проблемы" - когда нужно достичь договоренности и улучшить обстановку в группе; д) "сопротивление" - когда требуется предпринять быстрые и решительные действия (например, в экстренных ситуациях), а также когда предполагаемые действия необходимы, но не слишком удобны для членов группы. Надо отметить, что ни одна из предложенных рекомендаций не изучалась с точки зрения ее эффективности и целесообразности.

Метод временных границ

Известно, что метод, который хорошо работает один раз, может не оправдать себя при многократном использовании. В зависимости от продолжительности конфликта и ориентации участников на длительные или кратковременные цели эффективность того или иного метода может меняться самым существенным образом. Исходя из этого, Thomas (1992 a, 1992 b) высказал предположение, что в тех случаях, когда участники ориентированы и на длительные, и на кратковременные цели, лучше всего пользоваться рекомендациями, построенными на двух методах - методе максимального напора и методе спонтанных действий.

Как было указано выше, метод спонтанных действий нацелен на сиюминутный, кратковременный результат и, следовательно, по мнению Thomas (1992 a, 1992 b), в большинстве случаев не выходит за рамки конкретных обстоятельств и узко практических целей. В противоположность ему метод максимального напора рассчитан на долговременные позитивные результаты, которые могут быть достигнуты только при использовании всех возможных средств. При этом внешние обстоятельства рассматриваются не как постоянная, а как изменяющаяся величина.

Комплексный метод

Метод временных границ строится на трех основных положениях:

1.   На каждом этапе конфликта участники прибегают только к одному типу поведения, не смешивая его с другими;

2.   Каждый тип поведения обусловлен вполне конкретным уровнем ориентации на себя и на противника;

3.   Каждый из типов поведения по-особому и независимо друг от друга влияет на исход конфликта.

Как мы видим, сторонники метода временных границ исходят из того, что в процессе разрешения конфликта все типы поведения развиваются последовательно. Возможность одновременного развития поведенческих тактик исключается полностью, что создает определенные трудности при осуществлении этого метода.

Преимущество комплексного метода заключается в том, что он рассчитан на сложный тип поведения, состоящий из нескольких взаимосвязанных и взаимозависимых компонентов. При этом считается, что каждый компонент обусловлен не одной, а несколькими целевыми ориентациями, в том числе кратковременной и долговременной ориентацией на себя и на противника. Кроме того, комплексный метод основывается на утверждении, что компоненты сложного поведения совместно влияют на исход конфликта, усиливая или ослабляя действие друг друга.