Карась – – – – – – – – + + + –
Уклейка + + + – +++ +++ +++ +++ – – – –
Язь + + + + + + + + + + + +
Чехонь +++ + + +++ – – – – – – – –
Плотва + + + + +++ +++ +++ +++ +++ +++ + +
Линь – – – – – – – – + + + + Налим + + + + + + + + + – + – Ерш + + + – – – – – – – – –
Окунь + + + + + +++ +++ +++ + + + +
Судак +++ +++ +++ +++ – – – – + – – –
Берш – + + + – – – – – – – –
Примечание. Обозначения те же, что и в табл. 2.13.
Дополнительно для проверки правомочности применения данных рыбопромысловой статистики в анализе динамики разнообразия рыбного населения нами проведена работа по оценке вклада малочисленных неучитываемых видов. Установлено, что в случае потери информации о малочисленных видах, составляющих до половины списка обитающих в водоеме, относительная погрешность индекса разнообразия не превышает 15%.
Все вышесказанное дает возможность использовать данные рыбопромысловой статистики для анализа динамики разнообразия рыбного населения водохранилищ и озер за длительный период их существования (Антипова, 1961; Денисов, Мейсмер, 1961; Исаев, Карпова, 1980, 1989; Лузанская, 1965, 1970; Михеев, Прохорова, 1952; Негоновская, 1975; Никаноров, 1973, 1975; Поддубный и др., 1989). Для количественной характеристики структуры сообщества применяли индекс разнообразия, вычисляемый по формуле Шеннона и называемый «энтропией» (Терещенко и др., 1994). В расчетах использовали соотношения различных видов по биомассе, поскольку они лучше отражают роль видов в трансформации вещества и энергии в экосистеме.
Озера и водохранилища Верхней Волги по составу ихтиофауны сходны с водоемами средней полосы России. Своеобразие уловов рыб в оз. Плещеево определяется присутствием крупной формы ряпушки и отсутствием в составе рыбного населения синца, чехони и судака, а в оз. Белом – уникальными запасами судака и существенной ролью планктофагов (снетка и чехони). По типу размножения в большинстве водоемов преобладают фитофильные рыбы (лещ, синец, щука, плотва, густера, карась), а в составе ихтиофауны Белого озера – виды, нерестящиеся на твердых субстратах (судак, снеток, чехонь, уклейка).
Графики многолетних изменений разнообразия уловов рыб в значительной мере индивидуальны для разных водоемов Верхней Волги и различаются по абсолютным значениям величин, амплитудам и периодам колебаний, по основным тенденциям. В целом, показатели разнообразия рыбного населения максимальны в Рыбинском водохранилище и в оз. Белом, а минимальны – в Иваньковском. Судя по динамике разнообразия уловов рыб, наиболее стабильна структура верхнего трофического звена Рыбинского водохранилища, в то время как наиболее существенные структурные перестройки отмечены в оз. Неро (рис. 2.1, 2.2).
вдх
В
в
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.