Биологическое разнообразие водохранилищ Верхней Волги, страница 27

ОТРЯД ANGUILLIFORMES – УГРЕОБРАЗНЫЕ

СЕМ. ANGUILLIDAE RAFINESQUE, 1810 – РЕЧНЫЕ УГРИ

Род ANGUILLA Schrank, 1798 – речные угри

14. Anguilla anguilla (Linnaeus, 1758) – речной угорь.

До 60-х годов водоемы бассейна Верхней Волги не входили в состав естественного ареала угря. Отмечались только единичные находки угря, предположительно заходящего в Волгу по системе каналов из бассейна Северной Двины (Берг, 1949а). В период с 1961 по 1972 гг., а также в 1983 и 1987 гг. осуществлялся выпуск его личинок в озера Селигер, Сиг и Кафтино, что дало положительные результаты (Никаноров, Баранова, 1989).              С 1987 г. в этих озерах ведется промысел угря. Из озер данный вид начал распространяться вниз по Волге, так как именно после интродукции он стал обнаруживаться в уловах на всех водохранилищах Верхней и Средней Волги. Достоверных сведений о миграции угря на нерест из водоемов бассейна нет. Однако эта возможность не исключена, если допустить вероятность его нерестовой миграции по каналам Северо-Двинской системы. В Рыбинском водохранилище одиночные особи угря регулярно встречаются в неводных промысловых уловах, преимущественно в Волжском и Главном плесах. Крайне редко попадается в Шекснинском плесе. В последние годы за летнюю путину в Рыбинском водохранилище в среднем вылавливается не более 15–20 экз. угрей.

ОТРЯД CYPRINIFORMES BERG, 1940 – КАРПООБРАЗНЫЕ

СЕМ. CYPRINIDAE BONAPARTE, 1832 – КАРПОВЫЕ

ПОДСЕМЕЙСТВО LEUCISCINAE

Род ABRAMIS Cuvier, 1816 – лещи 15. Abramis brama (Linnaeus, 1758) – лещ.

Лещ широко распространен по всему бассейну Верхней Волги. Во всех водохранилищах и в большинстве озер бассейна является доминирующим по численности видом и составляет основу промысла. Населяет также подавляющее большинство рек, в том числе малых. Последние лещ активно использует в качестве нерестилищ, а его молодь (в возрасте до 3 лет) наряду с плотвой, густерой, уклейкой и молодью синца образует ядро ихтиоценозов в зонах подпора водохранилищ. Характерной особенностью леща в Иваньковском водохранилище является значительная доля в популяции особей с двухрядными глоточными зубами (до 21%) и многочисленными разрывами боковой линии (до 18%). Это во многом определяется уровенным режимом водохранилища (ранняя сработка) и явным дефицитом участков для нагула сеголетков (интенсивное зарастание высшей водной растительностью мелководных плесов водохранилища). Неблагоприятные условия нагула молоди непосредственно сказываются и на размерно-возрастной структуре леща Иваньковского водохранилища. Одновозрастные рыбы, как правило, имеют меньшие размеры по сравнению с особями из других водохранилищ бассейна Верхней  Волги.

Популяционная подразделенность леща характеризуется отчетливой приуроченностью к водохранилищам бассейна – в каждом существует независимая генетически однородная популяционная группа. Исключение составляет только Рыбинское водохранилище. В нем обитают две хорошо различающиеся и несмешивающиеся популяционные группировки – Волжско-Моложская и Шекснинско-Пошехонская (включая стада Главного плеса). В бассейне Горьковского водохранилища у части популяции леща выявлен исторически сложившийся стереотип нерестовой миграции, характеризующийся значительными перемещениями на нерест (до 150 км), в частности, в озера Галичское и Неро (Половкова и др., 1991; Слынько, Кияшко, 1999). Зачастую нерест протекает совместно с жилой озерной популяцией леща. После нереста волжский лещ мигрирует обратно в водохранилище, а его молодь нагуливается в озерах в среднем до 4-летнего возраста. Тем самым, волжский лещ не только использует озера как нерестовые и выростные участки, но и активно участвует в формировании структуры и поддержании популяционного баланса стад озерного леща. Перекрытие плотиной р. Которосль, соединяющей оз. Неро с Горьковским водохранилищем, привело к прекращению нерестовых миграций леща, что явилось одной из основных причин значительного сокращения стада озерного леща и упадку промысла (Половкова и др., 1991).