Что собой представлял этот слой, о котором пеклись всемирно известные ученые? Речь шла о примерно 1 млн. крестьянских хозяйств из примерно 24-25 млн. На этот 1 млн. хозяйств приходилось 10 % доходов деревни, примерно 16 % всех средств производства и 22 % сельскохозяйственных машин. То есть об аграрном капитализме говорить не приходится.
Тогда что представляла основная масса домохозяйств – середняцких? Известно, что часть крестьянских хозяйств перешла в разряд середняков, и примерно столько же бедняков деревню покинуло. Для характеристики «новых» середняков, получивших землю в ходе революции, воспользуемся любопытным материалом, приведенным Н. Л. Рогалиной[24].
Некто селькор в газете «Крестьянская газета» так рисует социально-экономический портрет нового слоя: «Теперь на 357 хозяйств 185 лошадей (как и до революции) и 172 хозяйства безлошадные. Бескоровных сколько и ранее – 15 %, но на самом деле не так как прежде. Безлошадные у нас хозяйства, могущие купить лошаденку, и такие, которые купят двух, но не хотят: им не выгодно. Из этих 132 хозяйств сотня живет очень хорошо, имеют по корове, пьют, едят отлично, обувь и одежда в избытке и налогов не платят: существует доход для домохозяйства – самогоноварение... Самогонщики живут превосходно, налогов с них не возьмешь. Что продать? Одна корова. Они уже приспособились – этот элемент в деревне, пожалуй, опаснее всяких кулаков». В описанной ситуации отчетливо проявился несозидательный спектр ценностей новых середняков. Вообще несозидательному, потребительскому началу легче адаптироваться: в одно время жить за счет самогоноварения, в другое – за счет природных ресурсов, не меняя потребительскую ориентацию хозяйства.
Действительно, крестьянин стал жить лучше горожанина, но возможности накопления капитала в деревне были еще крайне ограничены и не только по материальным причинам, как это следует из газетной статьи. В 1927 г. Г. М. Кржижановский отмечал, что деревня живет при низком душевом доходе и не может служить существенным источником накопления.[25]
Как строились отношения крестьянства и государства на рынке зерна? Рынок сельскохозяйственной продукции включал два сегмента: на одном крестьянин сам продавал товары горожанину или через свои самодеятельные организации, а на другом сегменте покупателем выступало государство. Именно этот рынок сыграл весьма важную роль в судьбе НЭПа. Поэтому его рассмотрим, с несколько большей подробностью, чем рынок промышленных товаров.[26].
Исходное состояние рынка зерна было определено резолюцией Х съезда РКП(б) и в декрете ВЦИК от 21 марта. Оно заключалось в том, что государство отказывалось от хлебной монополии и становилось собственником лишь той части зерна, которое поступило как фиксированный натуральный налог. Далее, государственные органы не были единственными покупателями хлеба. Кроме них на зерновой рынок были допущены потребкооперация, частный оптовый покупатель, промышленные предприятия, которые напрямую обменивали свою продукцию на сельскохозяйственную (осуществляли самозаготовку). Государственная заготовка хлеба велась тоже конкурирующими организациями. Вместе с тем в собственности государства оставались элементы производственной инфраструктуры рынка сельскохозяйственной продукции: элеваторы, складское хозяйство, порты, транспортные коммуникации, Это было важным условием влияния на зерновой рынок,
Наиболее благоприятными для крестьянства годами были 1922-24 годы. В этот период замысел новой экономической политики в отношении крестьянства был реализован наиболее полно. А по сравнению с последующими годами рост производства хлеба был таким, что организация закупки хлеба далеко не всегда могла отреагировать на масштабы его предложения. Это был первый этап реализации аграрной политики
Либеральная ценовая политика на рынке зерна не означала, что государство отказалось от воздействия на цены. Но это воздействие в рассматриваемый период было рыночным, к которому прибегают современные индустриально развитые страны. В случае падения цен, государство увеличивало закупку зерна, чтобы поддержать приемлемый уровень цен (для воспроизводства крестьянского хозяйства). Угроза повышения цен на зерно приводила либо к хлебным интервенциям, либо специальному сокращению спроса со стороны государства, которое было самым крупным покупателем. Однако государство прибегало одновременно и к административному вмешательству в ценообразование путем введения предельных цен. Но рынок срывал эти цены.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.