История экономики России (XVIII-XX вв.): Учебник, страница 7

            11. Финансы страны. Существенный аспект, характеризующий государство - устройство финансовой системы. Отмечалось, что до монгольского нашествия налоговая система Руси походила на ее устройство в феодальной Европе. А после свержения ига – стала все больше походить на устройство восточных царств: часть созданного продукта принудительно изымалась под контролем специального аппарата. Рост расходов на содержание двора, армии, управленческой администрации побудили царя Федора Алексеевича в 1680 г. принять государственный бюджет, чтобы упорядочить доходы и расходы государства. Для этого на основе переписи населения было установлено подворное налогообложение. Это и были основные доходы государства. Существенно меньшую часть составляли косвенные налоги, таможенные пошлины и доходы от казенных монополий – продажи определенных товаров внутри или за пределами страны исключительно за счет и в пользу государства. Иногда торговые монополии отдавались на откуп, что тоже пополняло казну.

            ВЫВОДЫ

            1. Древняя Русь, а позднее Российское государство прошли не просто сложный путь  развития хозяйственных отношений вместе со становлением государственности. Но этот путь на разных этапах имел разный вектор движения: в сторону европейской модели организации хозяйственной и политической жизни и в противоположном направлении – азиатской модели государственного и хозяйственного устройства. Водоразделом стали монголо-татарские завоевания. После свержения ига на Руси усилилась центральная власть, которая восприняла налоговую систему по типу восточного царства.[8]

            2. В России были существенны мотивы власти к прикреплению крестьян к земле. Связаны они были с нехваткой рабочих рук. Это, в свою очередь, было обусловлено сокращением населения из-за нашествий, смут вплоть до XVII в., присоединением малозаселенных земель на юге и востоке. Обилие свободной земли способствовало уходу крестьян на эти земли от притеснений помещика. Вместе со становлением крепостничества и централизованной системы изъятий возникала иерархия аграрного населения по налоговым обязательствам, основанием которой была община как главный институт выполнения основной части этих обязательств.

3. При всей огромности территории Российского государства даже по меркам  XVI-XVII вв. оно имело ограниченный доступ к мировым торговым путям и торговым потокам. В особенности это обнаружилось с затуханием торговой активности по пути «из варяг в греки». Следствием стало отставание России от Европы в формировании рынков и рыночных институтов, а вместе с этим – вообще слабый обмен инновациями с внешним миром в самых разных областях.

4. Однако Российское государство – европейская страна по своему географическому положению, и ее открытие и заимствование европейского торгово-промышленного опыта было впереди. И это время пришло, как известно, в период царствования Петра I Алексеевича Романова.

Глава 2 Экономические реформы Петра I: их содержание и значение.

Необходимость изменений в социально-экономической жизни Российского государства становилась отчетливей на фоне успешного развития Европы после Великих географических открытий и перспективы превращения России в колонию передовых стран.. Хотя и в ограниченных масштабах, но известия о европейских новшествах в Россию поступали, иностранные путешественники знакомились с жизнью России и проводили сравнения ее жизни с жизнью в своих странах. Еще первый из Романовых – Михаил Федорович - пытался создать полки «иноземного строя». Однако наиболее масштабные и результативные социально-экономические реформы провел Петр I (правление 1682-1725 гг.)

Логика изменений сводилась к следующему. Прогресс в те времена зависел от торговли, прежде всего, морской и ее развития. Для ведения заморской торговли России нужны были выходы к морям. Эти выходы необходимо было завоевать, поэтому нужна новая армия. Для войны и морской торговли нужен флот. Его следовало создать. Для всего этого нужны немалые средства. На что мог опереться реформатор в стране, где доля городского населения на рубеже XVII-XVIII вв. составляла по разным оценкам 4-10%[9]. Такая низкая доля городского, да к тому же несвободного населения, означала, с одной стороны, слабость отечественной промышленности, а с другой, -  то, что опорой должно было стать крестьянство, слой купечества да вольное казачество.