ВЫВОДЫ
1. Необходимость реформ была обусловлена предыдущим развитием российской экономики на протяжении последних десятилетий. Рост городов, распространение оброчной системы, а вместе с ними мелкого производства и расширение системы наемного труда на посессионных мануфактурах незаметно меняли экономическую «обстановку» в стране. Неудачи Крымской войны реформу «спровоцировали».
2. Реформы охватывали широкий аспект социально-экономической жизни общества и были направлены на либерализацию ее развития. Хотя наиболее масштабной считается аграрная реформа, другие реформы и мероприятия закладывали права и гарантии для развития частного предпринимательства и ослабления крепостничества в России. Вместе с тем условия освобождения крестьян не способствовали тому, чтобы многие могли бы воспользоваться возможностями освобождения.
3. Реформы привели в движение крестьян в деревне. Они адаптировались, возражали, примирялись с новыми условиями жизни. Большая роль в этом была отведена общине, которая стала и защитницей, и фактором ограничения развития аграрного сектора.
4. Традиционно развитый в России кустарный сектор экономики смягчал рост налогового бремени крестьян (включая выкупные платежи), обеспечив многим возможности дополнительных доходов. Одновременно кустарное производство «извлекало» работника из сельскохозяйственного производства и патриархальных отношений, вовлекая в товарно-денежные. Именно неистребимое упорство предпринимателей-кустарей создавали особую социальную инфраструктуру начинающегося промышленного переворота.
5. Различие оценок результатов реформ обусловлено тем, что одни исследователи рассматривают их с позиций развития России – результатом стал переход от феодализма к капитализму и современному экономическому росту. Другие – оценивают в контексте ускоренного развития Европы в XIX веке. С этих позиций итоги оцениваются более скромно, поскольку на первые позиции причин роста выдвигаются факторы географического пространства и внешние вызовы, а не изменения институционального пространства в ходе реформ.
Что представляют общинные отношения, в общем и целом знают все, кто изучал историю. В центре нашего внимания будут более конкретные вопросы: каковы признаки общинных отношений (отношений общности), как были устроены отношения разных групп людей, как строились взаимодействия общин и власти, что привлекало власть в общине и почему общины долгое время поддерживались населением России. В итоге выяснится 1) какую роль играли формальные и неформальные институты в эволюции общины и какие функции выполняли общинные формы жизни; 2) какие факторы поддерживали, а какие – разрушали общину.
Известно, что община в истории человечества длительное время была основой жизни и функционирования социальных групп. В европейской истории она постепенно утратила такую свою роль к XIV-XVI вв. В России же объединения людей (общность) во имя общего интереса на общей территории и коллективного владения землею до начала XX в. составляли необходимую и важную сторону общественного строя.
Общины в России складывались стихийно в интересах выживания и хозяйственных интересах. До XVI в. они являлись исторически сложившимся демократическим институтом крестьян и посадских людей. Их объединяла общая собственность, производство, религиозная и культурная жизнь, потребность в защите, коллективная фискальная ответственность и т. п. В Московском государстве общины объединялись в волостные общины, а городские слободы (общины) в рамках города – в общегородские общины.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.