История экономики России (XVIII-XX вв.): Учебник, страница 35

Винная монополия увеличила доход казны более, чем на 360 млн. руб. ежегодно. Хотя выкупные платежи с крестьян были снижены и отменена подушная подать (1883 г.), доходы государства росли за счет налогов: с 1880 по 1901 г. прямые налоги, включая поземельный, возросли на 30 % и составили 220 млн. руб., косвенные же налоги увеличились более, чем в два раза, составив 820 млн. руб.[36] Конечно, это был способ мобилизации внутренних ресурсов. Его основная тяжесть ложилась на самую большую социальную группу – крестьянство, для которого рост налогов после голода 1891-1892 гг. был особенно губителен. «Великие задачи требуют великих жертв» - оправдывал С. Ю. Витте увеличение тягот населения  из-за роста цен вследствие косвенного налогообложения.

Ресурсы для индустриализации страна получала и за счет вывоза продукции первичного сектора экономики: сельскохозяйственного сырья и продукции аграрного сектора, топлива, древесины. На рубеже веков сальдо торгового баланса было положительным.

Особых успехов С. Ю. Витте добился в железнодорожном строительстве – в его бытность на посту Министра финансов протяженность железных дорог возросла на 25 тыс. верст. Главное направление строительства – на восток, где необходимо было  осваивать природные ресурсы, проводить переселенческую политику и завоевывать рынки. Государственные облигации стали способом мобилизации ресурсов на эти цели.

Важным условием развития экономики до кризиса начала XX в., была денежная реформа Витте (см. подробней   ), которая отвечала интересам отечественных и зарубежных инвесторов и позволила привлечь иностранных капитал для ускорения индустриального развития: накануне Первой мировой войны прирост иностранного капитала, как отмечалось, составлял 150 млн. руб. в год.

Вмешательство государства в экономику с неизбежностью порождало проблему отношения власти и предпринимательства. Идея всеобщего государственного контроля распространилась не только на банковскую систему, но и промышленность тоже.  По мнению С. Ю. Витте, сравнивавшему функции бюрократии в России и Англии, российский чиновник должен принимать непосредственное участие  в разных отраслях национальной экономики. Условия же Англии, где все представлено индивидуальной инициативе, предприимчивости и ответственности, ограничивают вмешательство бюрократии исключительно регулирующими частную жизнь функциями.  Для повышения эффективности государственного вмешательства в экономику на службу в Министерство финансов привлекались успешные частные предприниматели.

Государство использовало широкий спектр методов влияния и поддержки предприятий: крупные заказы – существующим предприятиям; субсидии, льготные кредиты, гарантии прибыльности – новым. Оно спасало от банкротства крупные предприятия, скупая их акции и беря под свою опеку. Так, начиная с 1880-х годов заводы Невский, Путиловский находились на бюджетном финансировании.

Активное государственное вмешательство в экономику было обусловлено приоритетной поддержкой правительства казенных военных заводов и крупных предприятий, реализующих положительный эффект масштаба. С другой стороны, и  цели экономической политики – сократить разрыв с Европой в уровне экономического развития и милитаризация экономики – стимулировали внимание бюрократии именно к военным заводам и крупным производствам. Получалось, что концентрация производства и рост монополизма поддерживались экономической политикой правительства России

Таким образом, правительство Российской империи в разных своих составах постепенно усилило влияние и вмешательство в экономику, одновременно создавая условия экономического и правового характера для ускорения темпов развития страны.

7.7. Экономические итоги индустриализации в России к началу Первой мировой войны.

1. Между 1861 и 1913 г (несколько более, чем за 50 лет) объем производства крупной промышленности в России увеличивался в среднем темпом 5,8 % в год., в то время как в США – 5,2, Германии – 4,5%, объем промышленного производства вырос в 11 раз, по объему промышленного продукции перед войной Россия занимала 5, по величине валового национального продукта – 4 место в Европе[37] .