4. Несмотря на очевидные успехи российской экономики на рубеже XX в. страна существенно отставала от ведущих европейских государств по показателям производства на душу населения и производительности труда; российский капитал накануне первой мировой войны не завершил модернизацию производства и своих исторических преобразований, не освободился окончательно от бюрократических пут и зависимости от власти. В этом заключалась его экономическая слабость и политическая незрелость.
[1] Хотя известно, что Земским собором было избрано шесть царей, включая Михаила Федоровича Романова в 1613 г.
[2] В Англии лишь после 1894 г. было покончено с монополией аристократии в местном самоуправлении.
[3] Подробней см. Е. Гайдар. Долгое время. М.: Дело, 2005. Стр. 267.
[4] Надо отметить, что в свое время вопрос о том, кто будет распоряжаться данью после свержения монгольского ига, был крайне важным для последующего развития Руси. Вариантов распоряжения было два: удельные князья или Великий князь. Москве удалось присвоить дань, подлежащую уплате в Орду (стояние на реке Угре). Это усилило власть Великих князей и изменило направление дальнейшей эволюции русских земель.
[5] Цари пытались ограничить роль церкви, которой в XV в. принадлежало более трети всех богатств Московского государства, и которая была крупным ростовщиком и экономическим субъектом, имевшим свои дружины.
[6] Именно Земский собор 1549 г. передал дворян из ведения бояр в ведение государства.
[7] Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. Стр. 270
[8] Следует отметить, что в Европе становление централизованных монархий и затем абсолютизма тоже сопровождалось ростом влияния центральной власти, но к этому периоду в Европе укрепились многие демократические институты феодализма, включая институт демократии налогоплательщиков. См. подробнее Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело. 2005. Гл. 7.
[9] Там же, стр. 274.
[10] Если крепостной поступал в армию – становился рекрутом – он получал личную свободу, и его дети, рожденные после освобождения, также становились свободными.
[11] Крепостные крестьяне платили 74 коп. в год в казну и 40-50 коп. помещику; государственные крестьяне – 1 руб. 14 коп. в казну. (См. Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ, 1998. Стр. 76).
[12] Петр I попытался улучшить сельскохозяйственные технологии, выписав из-за границы несколько тысяч кос для замены серпов при уборке урожая, мериносовых овец. Однако товарность сельского хозяйства росла путем роста крепостнического гнета.
[13] Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ, 1998. Стр. 75
[14] Даже церковь была подчинена государству утверждением специальной коллегии – Святейшего Синода – по управлению делами церкви.
[15] Гайдар Е. Долгое время. М.: Дело, 2005. Стр. 274.
[16] В дальнейшем цена земли в черноземной полосе без крепостных стала выше, чем с крепостными, т.к. наемный труд был более продуктивный, чем крепостной.
[17] Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ. 1998. Стр. 106
[18] Более подробное описание реформ см. Тимошина Т. М. Экономическая история России. М.: Филинъ. 1998. Гл. 7
[19] Рыночная цена наделов в черноземных губерниях составляла 284 руб., а по выкупным расчетам – 342 руб., в нечерноземных губерниях – 180 и 342 соответственно. Там же, стр. 134.
[20] Экономическая история. Хрестоматия. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, стр. 372
[21] Надо отметить, что после окончательного закрепощения крестьян в 1649 г. волостные общины у помещичьих крестьян перестали существовать, и помещик сам представлял интересы своих крестьян в государственных органах.
[22] Экономическая история. Хрестоматия. С. 374.
[23] Экономическая история. Хрестоматия С. 381
[24] Там же, с. 381.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.