История понятия гражданского общества в раннесовременную эпоху и теоретический синтез, страница 31

Для Парсонса социетальное сообщество является интегративной подсистемой общества; функция его состоит в том, чтобы интегрировать дифференцированную социальную систему путем институционализации культурных ценностей в качестве социально приемлемых и социально применимых норм. Дифференциация социетального сообщества от культурной, экономической и политической подсистем осуществлялась, согласно Парсонсу, в ходе трех современных революций: промышленной, демократической и образовательной. Каждая из них являла собой еще один шаг в «декларировании социетальным сообществом собственной независимости» от других подсистем, которые в ходе этого процесса также приобретали собственные обособленные институты⁸. Согласно Парсонсу, действительным началом процесса обособления социетального сообщества послужил ряд значительных событий в Англии, предшествовавших трем революциям: 1) наступление религиозного плюрализма и веротерпимости, отделившее друг от друга религию и государство и одновременно в какой-то степени освободившее социетальное сообщество от увязывания полноправного членства с религиозной принадлежностью; 2) установление посредством рыночной экономики, свободной если не от политических, то от социальных ограничений, чисто экономических отношений; 3) становление аристократической формы представительного правления, приведшее к обособлению правительства и его слоев поддержки (первоначально состоявших из аристократии и нетитулованного мелкопоместного дворянства) и стабилизации их взаимоотношений при помощи парламентского представительства; 4) формирование законодательства, способствующего ограждению социетальной сферы от произвола, в том числе со стороны самого государства. Парсонс дает упрощенное изложение всех этих предпосылок, связывая каждый из шагов по обособлению той или иной из четырех подсистем в единый процесс, даже когда какой-то из этих шагов оказывал влияние и на другие подсистемы. Так, например, развитие принципа господства права, связываемое им с институционализацией профессии юриста и установлением системы независимых судов, являлось к тому же и важнейшим подготовительным этапом в процессе выделения социетального сообщества.

Примечательно, что Парсонс полагает, будто без всех этих трех революций процесс обособления социетального сообщества не получил бы должного завершения. Согласно одной из линий его рассуждения, эти революции представляют собой в каждом случае выделение из какой-либо подсистемы новой интегративной подсистемы⁹. Согласно другой своей версии¹⁰, Парсонс утверждает, что каждая из революций реально усилила другую подсистему — в одном случае экономическую, в другом — бюрократическо-управленческую. Однако между этими версиями нет противоречия, ибо Парсонс рассматривает дифференциацию как взаимный процесс с положительным балансом, обусловливающий создание институтов во всех вовлеченных в него сферах. Вместе с тем в изложении им данного вопроса есть все-таки одна непоследовательность: обособление социетального сообщества от рыночной экономики никоим образом не вытекает из данного учения о трех революциях — вопреки уверениям в обратном. В результате ему приходится отказаться от изначальной параллельной структуры. В частности, красочно описанный Парсонсом драматичный процесс провозглашения социетальным сообществом собственной независимости от государства не находит параллели в отношении социетального сообщества к новому типу рыночной экономики. Можно предположить, что в данном случае Парсонс столкнулся с проблемой, значение которой он хотел преуменьшить: с проблемой капитализма и столетнего противостояния ему социалистов, символизирующего, по замечанию Карла Поланьи, самозащиту общества перед натиском экономики.