Политическая инженерия. Проблемы политики и организации политического действия (Лекция президента международной методологической ассоциации), страница 4

Попов С.В.: Города могут все, и, между прочим, даже безо всяких ассоциаций. Проблема здесь, как всегда, заключается вот в этой штуке, которая зачем-то к людям приделана (рисует голову). Потому что, например, то, что мы с вами обсуждали позавчера по региональной финансовой системе, между прочим, то, что это можно и нужно делать, было понятно лет шесть или семь тому назад и обсуждалось, в том числе в этом зале. Но этого не сделали. Теперь - как те индейцы около Ниагары с большими шишками на лбу. Знаете этот анекдот? Приезжает исследователь в племя индейцев, а там у вождя такая шишка на лбу. Он спрашивает: "Почему?" Ему никто не отвечает. А утром он понял. Утром вылезает вождь индейцев из вигвама и говорит: "Что там шумит? А, Ниагара". Вот и мы - елки-моталки, это надо было делать несколько лет назад! Поэтому вопрос не в том, что они могут. Они могут это делать. Вопрос в том, чтобы они это захотели, смогли организовать и дошли до такого состояния, чтобы это сделать. Например, в том же вашем городе Омске очень много можно сделать из того, что мы обсуждали: и по энергетике, и по теплоцентралям, и по всем вещам, которые бы дали прямой экономический эффект и очень сильно повысили бы надежность системы и всего остального. Но люди озабочены не этим. Поэтому когда вы спрашиваете: "Могут?" - Да. "Хотят?" - Нет! Как эти люди называются? Тоже есть такой анекдот. Ну, не очень хотят. Они опять считают, что нужно делать что-то другое. Потом все равно придут к этому, но уже с шишками на голове. Ну, наверное, такая судьба.

Нет больше вопросов? Тогда мы перейдем к той теме, которую мы наметили - относительно политики.

Что мы будем обсуждать и иметь в виду под понятием "политика"? Вы знаете, что определений очень много: от таких, как "искусство возможного" и прочих до более или менее структурных. На самом деле это один из самых сложных видов деятельности, к которому относятся, как правило, наиболее просто. В чем он заключается?

Вот у нас есть некоторые структуры государственной власти (рисует схему). Есть структуры в обществе, которые устроены на принципах общественной кооперации: они между собой связаны по производственной кооперации, по общественной и т.д. Они что-то делают и, предположим, все это общество более или менее согласовано. Государственная власть осуществляется за счет известных механизмов - и принуждения, и законодательно и т.д. Булочник печет булки и продает тем, кто их ест, производитель производит зерно и все остальное. В хорошо организованном обществе место для политики практически не возникает.

Тем не менее, регулярно возникает следующее. Предположим, такое общество подверглось нападению соседей или такая угроза возникла. Что происходит в таком обществе? Людям, которые живут себе и работают, им вдруг передается некоторая картина или представление об этой угрозе. Ведь на самом деле знать, подходит враг к границе или нет, они не могут. Им кто-то сказал. Кто сказал? Либо власть сказала, либо еще кто-то, что вот, подходят к границе, и будет плохо. Люди в этой ситуации чем начинают заниматься? Все общество напрягается, и люди начинают, вместо той деятельности, которой они занимались регулярно и хорошо, еще чем-то заниматься, например, берут и вместо плугов делают оружие, готовят запасы и прочие разные вещи осуществляют, не свойственные самой структуре кооперации, в силу политической угрозы.

В чем здесь действие? За счет чего оно осуществляется? Оно осуществляется за счет формирования определенной картины извне, которую проверить ни в коем случае нельзя. Второе — им объясняют, что будет с тем целым, в котором они живут - государство или страна - и как это отразится на них. И третий момент: им объясняют, что надо для этого делать, каждому из них.  При этом дальше происходит следующее: Им говорят: "Надо отразить внешнее нашествие, вы должны делать другое, отличное от того, что вы делаете в обычной жизни. И, кроме того, нам нужно, к примеру, решить вопрос - кто будет у нас предводителем. И мы должны, грубо говоря, ему подчиняться - тому, кто все это правильно видит и т.д. " Возникает вопрос передачи полномочий.