Политическая инженерия. Проблемы политики и организации политического действия (Лекция президента международной методологической ассоциации)

Страницы работы

Содержание работы

                     Политическая инженерия

                                       Лекция №5. 27 апреля 1999 года.

У нас сегодня последняя в этом цикле лекция, и посвящена она будет проблемам политики и организации политического действия. Вчера я уже высказывал такую точку зрения, что основная проблема отношений и правильной организации действий на государственном уровне и, особенно, на политическом — связана, прежде всего, с тем, что мы, вообще говоря, плохо понимаем, с чем имеем дело. На уровне политики это представляется еще более актуальным, то есть понятийная катастрофа переместилась из области экономики в область государства и политики. Мы относимся к своему государству, пытаемся отнестись примерно так же, как к западному государству. Но оно устроено иначе, живет иначе, и все время ситуация складывается примерно такая, что врачи собираются и ставят диагноз не тому больному, и начинают лечить от другого. Ну, а больной, соответственно, либо сам выздоравливает, либо от этих средств помирает. А мы все удивляемся: почему все равно все получается, "как всегда". Это, может быть, одна из основных проблем, и я пытался, в том числе по поводу государства, объяснить некоторые вещи, которые, как мне кажется, в каком-то смысле совершенно непроходимы, с точки зрения тех представлений и понятий, которые мы имеем. Может быть, одним из таких важнейших принципов, которые мы сегодня будем обсуждать, является то, что у нас, в силу целого ряда исторических, географических,  человеческих, культурных обстоятельств, государство не является порождением граждан, которые вместе собрались и его складывают (на таких просторах это совершенно бессмысленная вещь). А процесс исторического движения осуществляется совершенно другим образом. Само государство, внутри себя разворачиваясь, выводит и формирует и региональные структуры, и производственные, и промышленные и так далее. Хотя это, конечно, не означает, что его нельзя никак реформировать, мы тоже это вчера обсуждали. Но, тем не менее, это факт. Даже сейчас, если мы будем обсуждать вопросы политики, то первое, что вы заметите по поводу политической жизни, — это то, что политику вы видите на экранах телевизоров. И дальше решается вопрос: в Москве передерутся, решат чего-то, а мы тут у себя посмотрим. Этот как раз совершенно другая структура и политического, и государственного отношения, чем та, которая заложена в понятиях политики, которыми мы пользуемся: "политические партии", "парламент", "дума" и все остальные вещи. Они все сделаны для другого, по другому поводу, исходя из других принципов, чем те, по которым мы живем.

Может быть, по вчерашней лекции остались какие-то вопросы, замечания?

Из зала: (неразборчиво)

Попов С.В.: О сравнении со странами Востока несколько слов я могу сказать. Хотя это сравнение, наверное, любопытно, но оно не очень продуктивно вот в каком смысле: как ни странно, хотя мы находимся большей частью в Азии и взаимодействуем с восточными странами, все или большинство реформ, которые мы пытаемся произвести, как правило, это западные реформы. А мы как-то до сих пор ни индийский, ни китайский опыт проведения экономических реформ не использовали, и, я думаю, не будем использовать. Это происходит, прежде всего, по той причине, что европейская цивилизация обладает одним очень сильным эффектом - эффектом культуры и эффектом слова, отчужденного от реальных процессов. Китайцы, например, не пишут книжки, как Монтескье, о разделении властей, не пишут, как Локк, о свободе духа и так далее. У них фактически вся структура заключена в самих себе, они самодостаточны в этом плане. Такой мир-цивилизация, который не озабочен тем, чтобы кто-то иной действовал так же, как и они.

Это связано принципиально с той схемой, которая заложена, и которую мы вчера обсуждали. Дело в том, что только те цивилизации, которые обладают сильной миссионерской направленностью, они пишут книжки для других и, соответственно, строят теории для других — не только для себя, а часто вообще только для других. Китайцы, индийцы и все прочие совершенно этим не озабочены, они совершенно этого не делают, и поэтому довольно трудно представить себе, что мы стали бы осуществлять реформу по китайскому, египетскому или еще по какому-то там образцу. Хотя это тоже любопытно: с точки зрения исторических параметров, восточные государства самые эффективные, поскольку они живут гораздо дольше, чем европейские, сохраняются, несмотря на все исторические бури и реформируются по каким-то своим законам. Поэтому такой сравнительный анализ произвести по некоторым пунктам можно, но я не думаю, чтобы это было очень полезно, потому что мы не будем строить по их принципам.

Похожие материалы

Информация о работе

Предмет:
Методология
Тип:
Конспекты лекций
Размер файла:
200 Kb
Скачали:
0