2) Несбалансированность бюджетной обеспеченности. Данные (См. Приложение №5)свидетельствуют о том, что в среднем за весь период (1995-2004) объем динамической структурной несбалансированности налоговой системы, исходя из общих расходов бюджетной системы, оценивалась в 4,64%. Иначе говоря, налоговая система обеспечивала ежегодный прирост налоговых доходов, выше прироста общих расходов бюджетной системы, в среднем на 4,6 процентных пункта, при этом ситуация существенно различалась в 1995-1999гг. и в 1999-2004гг. Динамическая составляющая не сбалансированности налоговой системы исходя из темпов роста налоговых расходов и доходов бюджетной системы. На первом этапе 1995-99 гг. несбалансированность характеризовалась показателем -1,06, т.е. налоговая система не обеспечивала рост доходов, адекватный росту расходов, - она отставала в среднем на один процентный пункт в год. 1999-2004 гг. – дисбаланс оценивается в +7,5, а это значит, что налоговая система уже обеспечивает ежегодный прирост доходов на 7,5 процентных пункта выше, чем прирост расходов консолидированного бюджета. Совершенно иная ситуация просматривается в отношении бюджетов субъектов Федерации. Налоговая система не обеспечивала баланс доходов и расходов. Если 1995-1999 гг. бюджеты отставали на – 2,7%, то 1999-2004 на – 0,32%, при этом в целом по всем субъектам РФ общий дисбаланс налоговой системы составил относительно умеренную величину – 0,32%, (это означает что темпы роста налоговых доходов ежегодно отстают от темпов роста доходов на 0,32), по отдельным субъектам Федерации он колебался в интервале от – 4 8,8% по Республике Ингушетия, до +26,6% по Ханты-Мансийскому автономному округу. Приведем группировку субъектов РФ по рассмотренному выше показателю сбалансированности налоговой системы по данным за 2000-2004 г. в среднегодовом исчислении. (См. Приложение №6) При анализе данных показателей надо учитывать, что высокие темпы роста расходов, могли предопределяться изменением порядка финансирования. Для многих субъектов Федерации положительные показатели могут быть связаны с искусственным ограничением роста расходов вопреки обязательствам и потребностям. Таким образом, этот показатель может использоваться в качестве некоторых ориентиров, но комплексные выводы надо делать на анализе более широкого круга данных. В условиях существенно разной динамики налоговых доходов у субъектов, важным является вопрос об уровне эффективного действия модели финансового выравнивания (система финансовой федеральной помощи).
3) Федеральная финансовая помощь. 1994-1995 гг. финансовая помощь была построена таким образом, что ее предоставление приводило к усилению дифференциации субъектов Федерации. (См.Приложение №7) В результате использования механизма трансфертов и иных видов финансовой помощи, коэффициент вариации по расходам оказывался выше, чем по налоговым доходам. С 1996 г. ситуация меняется. Система федеральной финансовой помощи, начинает работать на сокращение дифференциации бюджетной обеспеченности в результате степень различий по расходам было ниже, чем по доходам, поэтому уровень дифференциации обеспеченности за счет трансфертов был примерно одинаковым.
В основе методики выделения трансфертов лежало деление субъектов РФ на регионы-доноры и регионы-реципиенты, получившие статусы нуждающихся в поддержке и особо нуждающихся в поддержке. В 1998 в методику выделения трансфертов были внесены существенные коррективы: вместо выделения двух групп нуждающихся регионов на две части делился сам Фонд финансовой поддержки. В нём выделялись собственно трансферты без определения их конкретного целевого назначения и целевые субсидии на компенсацию затрат региональных фондов обязательного медицинского страхования [16].
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.