Проблемы асимметрии в Российской Федерации, страница 13

Практика заключения индивидуальных договор и соглашений на втором этапе позволяет говорить об асимметричных отношениях регионов с Федеральным центром. Т.к. договора и соглашения закладывали фактически индивидуальный статус каждого субъекта, наделяя особыми экономическими полномочиями. Не смотря на провозглашение Конституцией о равноправии субъектов РФ.

Регион мог получить особый экономический режим и без договора о разграничении полномочий – через специальные межправительственные соглашения, Поэтому в число республик, которые пользовались экономической автономией, вошла Карелия, где почти все налоговые поступления несколько лет зачислялись в бюджет региона. В данном случае национальный фактор не играл, ни какой роли, но важным фактором сыграли клиентельные отношения между российским и карельскими властями.

Изменение ситуации с договорами начинается в 1996 г. выходит  Указ Президента РФ от 12 марта 1996 г. №370, который закрепил сложившеюся на практике процедуру заключении договоров и соглашений, в соответствии с которым принципы разграничения предметов ведения  и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ должны были впредь устанавливаться федеральным законом [24].

Двусторонними же договорами подлежали разграничению полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта РФ и не допускалось перераспределение или изъятие в договоре предметов ведения РФ и предметов совместного ведения РФ и субъектов, установленных в Конституции РФ ст. 71 и 72. В Указе одновременно указывалось, что в договоре могли определяться предметы совместного ведения, обусловленные географическими, экономическими, социальными, национальными особенностями конкретного субъекта. Что являлось пополнением предметов совместного ведения за счет сферы исключительных полномочий субъекта.       Специально оговаривалось, что договора и соглашения не могут противоречить Конституции РФ, изменять статус субъекта Федерации, и нарушать верховенство Конституции РФ. В действительности оказалось, что многие двухсторонние договора и соглашения вошли в противоречие с Конституцией РФ, вышли за рамки ст. 71 и 72. Во многих договорах в перечни совместного ведения вошли вопросы, которые отнесены ст. 71 Конституции к исключительному ведению федеральных органов государственной власти. Такие нарушения имели место в договорах Федерации с республиками Северная Осетия – Алания, Кабардино-Балкария, Татарстан, Башкортостан. В этих республиках, предоставлялось право защищать свою государственность и территориальную целостность. Вопросы осуществления международных связей, установления отношений с иностранными государствами и заключения соглашений с ними и др., относящиеся к исключительному ведению федеральных органов государственной власти, отдельными двухсторонними договорами были включены в перечень предметов ведения субъектов Федерации. На Свердловскую область и республику Удмуртия распространялись договорные полномочия в сфере функционирования предприятий оборонной промышленности. Предметы совместного ведения в некоторых субъектах могли отнести к исключительному ведению субъекта Федерации, например защиту прав и свобод граждан.

Начиная с 1996 г. резко возрастает число регионов, которые подписывают эти договора. Договора становятся шаблонными и не предполагают особых полномочий. И заключаются уже не только и не столько с республиками, что воспринимается как следование принципу равноправия субъектов федерации. И уже к началу 1997 г. число регионов, которые заключили такой договор, достигло 40. Подписание договоров прекратилось летом 1998 г., когда федеральный центр пришел к выводу об исчерпании политического смысла в установлении таких индивидуальных отношений.