Глава 5
Рыбинское водохранилище, заполненное в 1941 г., входит в число пяти наиболее крупных искусственных водоемов, созданных на территории России. Площадь его водного зеркала при максимальном наполнении достигает 4555 км2. При проектировании водоема предполагалось, что уловы рыбы в нем могут составить около 10 тыс. т в год (Негоновская, 1986). К сожалению, эти расчеты не оправдались, тем не менее Рыбинское водохранилище стало важным рыбопромысловым водоемом на территории Ярославской, Вологодской и Тверской областей. Начало освоения водохранилища можно отнести к 1943 г. В это время сложился и был структурно оформлен промысел рыбы в Моложском и Шекснинском плесах водохранилища (Рыбинское водохранилище..., 1972). Несколько дольше осваивались северо-восточное побережье и нижние участки Шекснинского плеса, сильно засоренные древесными остатками. Наиболее интенсивно промысел рыбы стал развиваться в послевоенное время. К 1947 г. создается разветвленная сеть рыбозаводов и рыболовецких колхозов, благодаря чему была отлажена система лова, сдачи и обработки пойманной рыбы.
Одновременно с интенсификацией промысла возникла необходимость контроля за интенсивностью эксплуатации рыбных запасов водохранилища в целях рационализации их использования и охраны.
Мониторинг состояния рыбных запасов Рыбинского водохранилища был начат в 50-х годах А.А. Остроумовым еще до преобразования биологической станции «Борок» в Институт биологии водохранилищ АН СССР, позднее Институт биологии внутренних вод АН СССР. Именно им впервые была отработана общая схема сбора и систематизации информации о состоянии ихтиофауны водоема. В дальнейшем эта схема была значительно усовершенствована А.Г. Поддубным, Л.И. Ильиной и Н.А. Гордеевым. Большое внимание стало уделяться исследованию распределения, миграций и численности рыб. Уже в 70-е годы проводилось мечение особей, а для изучения скоплений рыб применялись современные методы гидроакустических и биотелеметрических исследований (Поддубный, 1971; Поддубный, Малинин, 1986).
Большое значение для оценки состояния популяций рыб представляют многолетние данные по динамике размерно-возрастной структуры, на основании которых могут быть развиты представления о динамике численности и промысловых запасах (Монастырский, 1952; Никольский, 1974; Тюрин, 1963). Отсутствие на многих водоемах хорошо налаженного мониторинга, в частности материалов по размерно-возрастной и весовой структуре популяций рыб, неоднократно становилось препятствием для исследований, конечным звеном которых являются динамика численности или продукционные расчеты.
Из 38 видов рыб, обитающих в Рыбинском водохранилище (Современное состояние, 1997), рыбопромысловой статистикой обычно учитывается до 14 видов. Однако в заключительных версиях рыбопромысловой статистики обычно фигурирует 8 видов рыб: лещ Abramis brama, судак Stizostedion lucioperca, щука Esox lucius, налим Lota lota, синец Abramis ballerus, плотва Rutilus rutilus, окунь Perca fluviatilis и корюшка Osmerus eperlanus, уловы которых составляют до 95% от общего вылова. Среди них наибольшее значение в промысле имеют пять видов – лещ, судак, плотва, синец и щука. Ввиду незначительной доли в уловах не учитываются промысловой статистикой карась Carassius auratus, язь Leuciscus idus, жерех Aspius aspius, сом Silurus glanis и некоторые другие виды рыб.
Размерно-возрастная структура популяций рыб весьма динамична и зависит от многих причин – численности поколений, величины неселективной и промысловой смертности, состояния среды обитания и целого ряда других факторов (Никольский, 1974). По мере формирования ихтиофауны водохранилищ происходят существенные изменения и в показателях линейно-весового роста обитающих в них рыб. Как правило, на первых этапах существования водохранилищ рост рыб несколько улучшается. Однако в дальнейшем, по мере накопления многочисленных поколений и изменений в кормовой базе, происходит некоторое его снижение, а в последующие годы наступает фаза стабилизации роста. Эта закономерность характерна для хищных рыб (судак, щука) и планктофагов (синец, чехонь), в то время как у бентофагов (лещ) изменения темпа линейного и весового роста носят более сложный характер. Например, в первые годы существования Иваньковского, Угличского и Рыбинского водохранилищ рост леща ухудшился по сравнению с речными условиями (Остроумов, 1959; Себенцев, Мейснер, 1947), а в Куйбышевском и Волгоградском – заметно улучшился. Тем не менее, в последующие годы и в этих водохранилищах стало наблюдаться снижение линейных и весовых приростов у рыб в возрасте старше 3-х лет (Егерева, 1964; Цыплаков, 1964). На рост рыб в водохранилищах оказывают влияние самые различные факторы, поэтому изменение в характере роста является интегральным ответом на процессы, происходящие в водоемах. При этом животные, принадлежащие к различным экологическим группам, неодинаково реагируют на воздействие одного и того же фактора, а любой фактор в разных комбинациях может оказывать различное воздействие (Мина, Клевезаль, 1976). Судя по имеющейся информации, наиболее важными факторами, влияющими на рост рыб, являются: температура, освещенность, солевой состав воды, обеспеченность пищей, численность популяции, уровень загрязнения водоема и другие (Земская, 1958; Козловская и др., 1990; Минкина, 1949; Никольский, 1974; Пегель, 1950; Чугунова, 1952).
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
