Анализ рыбных ресурсов Рыбинского водохранилища, страница 16

Таким образом, к моменту проникновения тюльки в водоем (1994 г.) экологическая ниша мелкого короткоциклового пелагического планктофага оказалась свободной. В пользу отсутствия конкурентного замещения одного вида другим свидетельствует тот факт, что к моменту начала исследований в 1998 г., когда численность тюльки в водохранилище была еще ничтожно мала, размер популяции снетка был значительно ниже, чем в 70– 80-е годы. На первоначальном этапе своего распространения, имея низкую численность, тюлька встречалась преимущественно в тех же местах аккумуляции биомассы, что и снеток. С ростом численности расширяется и ареал распространения тюльки в водоеме, и к августу 2000 г. ее скопления встречаются уже во всех плесах Рыбинского водохранилища, а наиболее плотные – приурочены к Главному плесу и нижней приплотинной зоне. Подобные скопления могут иметь размеры до нескольких километров, а их средняя плотность может превышать 2 экз./м³. Основу скоплений тюльки в конце лета представляют сеголетки, улов которых мальковым тралом может достигать 3000 экз. за 10 минут траления, что при средней массе сеголетков 2 г составляет около 6 кг.

Тюлька быстро осваивает акватории водохранилищ различного типа, что, прежде всего, обусловлено ее высокой воспроизводительной способностью, свойственной всем короткоцикловым видам, а также независимостью от нестабильного уровенного режима – одного из основных факторов, лимитирующих воспроизводство рыб. В условиях водохранилищ Волжского каскада, например Куйбышевского, эффективность воспроизводства и численность ее поколений в наибольшей степени связана с температурным режимом и продолжительностью вегетационного периода (Козловский, 1987). Поскольку 1999 г. был исключительно теплым, а нагульный период – продолжительным, популяция тюльки резко увеличила свою численность, а вид стал доминирующим в пелагиали Рыбинского водохранилища.

3.2. Плотность и распределение рыбных скоплений

Сравнительный анализ результатов научных исследований, проведенных в последние годы, указывает на относительно стабильное состояния рыбного сообщества Рыбинского водохранилища (Экологические факторы…, 1993). Вариации характеристик популяций, регистрируемые в отдельные годы, определяются интенсивностью гидродинамических воздействий, уровенным режимом и естественным чередованием урожайных и неурожайных поколений. Тем не менее, следует отметить снижение средней ихтиомассы по водохранилищу в 2000 г. почти на треть, что может быть следствием интенсивного вылова. Особенно значительное снижение количества рыбы наблюдается в Шекснинском плесе водохранилища, причем параллельно с этим происходит уменьшение средних размеров леща и синца, обитающих на данном участке, что также свидетельствует о повышении промысловой нагрузки на представителей старших возрастных групп.

При сравнении значений ихтиомассы на отдельных станциях во время съемок 1999 и 2000 гг. прослеживаются определенные различия (табл. 5.5), обусловленные годовыми колебаниями интенсивности гидродинамических воздействий (ветровые течения, волнение) и изменениями уровенного режима водохранилища.

Таблица 5.5

Средняя ихтиомасса рыб на 9 станциях Рыбинского водохранилища в 1999 и 2000 гг.