Анализ рыбных ресурсов Рыбинского водохранилища, страница 10

80

60

Рис. 5.8. Динамика численности поколений (1) и промысловых уловов (2) основных промысловых рыб в процентах от максимальных показателей: а – лещ, б – синец, в – судак, г – плотва. По оси ординат: проценты. По оси абсцисс: годы

(внизу – годы рождения поколений, вверху – годы промыслового изъятия)

Сравнительно стабильный и высокий уровень воспроизводства популяции леща в Рыбинском водохранилище, а также высокая частота появления многочисленных поколений создают благоприятные условия для постоянного пополнения его промыслового запаса в водоеме, что и определяет главную роль этого вида в структуре промысловых уловов. Динамика вылова леща смещена по отношению к динамике численности поколений на     5 лет, в этом возрасте вступает в промысел от 6 до 20% промыслового запаса леща. 

Наблюдается также некоторая инерционность промысла по отношению к особенно высоким по численности поколениям. Более того, несмотря на максимально высокую численность поколений 1971–1973 гг., уловы леща в 1979–1981 гг. даже несколько снизились по сравнению с 1975–1978 гг. Однако в последующие годы (1982– 1987), несмотря на снижение численности поколений, уловы снова повысились.

Анализ возрастной структуры уловов леща в период с 1980 по 1993 гг. показал, что высокие уловы в эти годы базировались на вылове старшевозрастных групп урожайных поколений 1971–1973 гг. Так, в 1980 г. доля особей леща в возрасте от 8 до 15 лет была равна 91.1%, аособей 14-15 лет – 19.5%. В 1983 и 1984 гг. доля особей в возрасте от 10–11 лет составила 40.1–45.2%, а доля 14–15-летних – 8.8-11.8%. При максимальном вылове в 1986 и 1987 гг. доля в улове возрастных групп 10–11 лет была равна 20.3–20.9%, 12–13-летних особей –      24.5-29.4 и 14–15-летних – 16.9-17.1%. В 1989 г. количество лещей старшего возраста в уловах существенно снизилось, доля возрастной группы 12–13 лет составила 8.7%, а 14–15-летних рыб – всего 3.4%. В период   1989–1993 гг. доля 14–15-летних особей продолжила оставаться весьма низкой.

Таким образом, направленность добычи леща в Рыбинском водохранилище на вылов старшевозрастных групп позволила в должной степени освоить мощные поколения 1971–1973 гг. рождения. Тем не менее, благодаря инерционности промысла и его ориентации на старшевозрастные группы, в популяции леща вполне достаточно производителей среднего возраста. Возможно, именно это и определяет сравнительную стабильность появления высоких и средних по численности поколений леща в водоеме.

Колебания численности синца в водохранилище также весьма существенны (см. рис. 5.8 б) и обусловлены многими причинами, прежде всего, условиями воспроизводства и выживания молоди. С 1949 по 1989 гг. отмечено 16 высокочисленных поколений (наиболее многочисленно поколение 1967 г. рождения) и 11 малочисленных поколений (наиболее малочисленны поколения 1951, 1962, 1964 и 1982 гг.). Остальные поколения были средними по численности. Таким образом, один раз в 2–3 года в водоеме появляется многочисленное поколение синца, что и определяет относительную стабильность его уловов в водохранилище. Динамика уловов синца смещена по отношению к динамике численности поколений на 6 лет, в этом возрасте в промысел вступает от 6 до 25% промыслового стада. Характерно, что высокая численность поколений 1956, 1958 и 1960 гг. обусловила увеличение уловов синца в 1963–1967 гг., тогда как низкая численность в последующие годы сказалась на уловах в 1968–1970 гг. Появление в промысле очень мощного поколения 1967 г. рождения позволило вести промысел синца на высоком уровне на протяжении 1973–1976 гг.

Необходимо также отметить некоторую инерционность промысла по отношению к появлению мощного     поколения 1967 г. и последующих поколений 1971, 1975, 1976, 1978, 1980 гг., поскольку уловы синца в