Что касается содержания договора займа, то оно является достаточно простым, потому что обязанности несет только заемщик; а у него, собственно, две обязанности. Первая обязанность – по возврату займа и уплате процентов, если договор был возмездным; а вторая обязанность – это обязанность по целевому использованию займа, если договор предусматривал использование займа в определенных целях.
Что касается первой обязанности, то здесь нередко возникает вопрос (когда это связано с просрочкой и т.д.) о том, за счет чего идут передаваемые суммы, если их недостаточно. И законом устанавливается следующая последовательность: прежде всего, возвращаемые суммы идут в зачет погашения договора займа, затем в счет процентов договора займа, если договор был возмездным, и, наконец, проценты уже как неустойка или проценты по 395-ой как ответственность за несвоевременный возврат.
Как правило, сумма займа должна возвращаться единовременно, но договором может быть предусмотрен и возврат займа по частям. Здесь на заемщике дополнительная обязанность – как бы соблюдать этот график, а у заимодавца – дополнительное право: если ему не возвращается в срок какая-то часть займа, он может потребовать возврата всего займа досрочно, хотя срок возврата займа целиком еще не наступил.
Что касается целевого использования, то имеются в виду договоры, где по условиям договора заемщик приобретает какие-то средства или родовые вещи для их использования по целевому назначению: для оплаты какой-то партии товара, приобретения дома, квартиры и т.д. И в этом случае заимодавцу предоставляется право контролировать, проверять, как используются средства; и если он обнаруживает их нецелевое использования, то имеет право досрочно потребовать возврата данных в заем средств.
И, наконец, последнее правило, которое имеет чрезвычайно важное практическое значение, о котором не всегда задумываются. Речь идет о статье 818 ГК, которая посвящена новации в заем других гражданско-правовых обязательств. Такая норма была в ГК 1922 года, в ГК 1964 года ее не было, но были общие положения о новации, а сейчас снова эта норма появилась.
В чем суть этой нормы? Сторонам предоставляется возможность переоформить существующие между ними обязательства, которые возникли из купли-продажи, аренды, перевозки подряда и т.д. (любого фактически гражданско-правового договора, кроме, может быть, обязательств личного характера), в заем. То есть, например, когда товар по договору купли-продажи передан или по договору подряда работы выполнены, стороны могут подвести черту под этим своим обязательством и оформить долг покупателя или заказчика заемной распиской о том, что тот должен подрядчику (продавцу) такую-то сумму денег. И тем самым стороны новируют свое прежнее обязательство из купли-продажи, аренды, перевозки, подряда в договор займа. Это приводит к важным юридическим последствиям, потому что правила о купле-продаже и о любом другом договоре уже больше не применяются, применяются правила о договоре займа. Хотя новация – сделка каузальная, то есть имеются причины, можно ссылаться на недействительность прежнего обязательства, но все же уже данное обязательство приобретает известное самостоятельное значение, и оспорить такое обязательство уже очень сложно, если произошло такое новирование.
Если задуматься, в литературе уже высказывается мысль о том, что здесь вообще не применяется правило о безденежности. Ну, в самом деле, здесь налицо явная юридическая фикция, потому что по договору купли-продажи, подряда и т.д. деньги заемщику не передавались, тем не менее, он дает расписку в том, что должен вернуть какую-то сумму. Поэтому многие считают, что ссылаться на безденежность такого договора, нельзя. Поэтому, хотя это, конечно, не вексель, который можно оспаривать только по формальным основаниям, тем не менее, здесь достаточно трудно оспорить такую долговую расписку.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.