Обязанность по несению ответственности за утрату и повреждение (хотя в законе об этом говорится) надо понимать более широко, в соответствии со смыслом закона. Что требуется от комиссионера? Чтобы он предпринял все необходимые действия. Например, вещь повреждена, и он должен предпринять все действия по сбору доказательств. Потому что предъявлять-то претензии к третьему лицу будет сам комитент как собственник. И поэтому комиссионер должен обеспечить сбор доказательств, должен попытаться добиться каких-то признательных писем от лица, повредившего имущество и т.д. Это всё вписывается в общую обязанность комиссионера обеспечить сохранность имущества для комитента.
В-четвертых, комиссионер, будучи стороной по сделке, которая заключена им с третьим лицом в интересах комитента, должен самостоятельно исполнять все права и обязанности по этой сделке перед третьим лицом для достижения того результата, которого жаждет комитент. И при этом, по общему правилу, комиссионер отвечает лишь за действительность совершенной им с третьим лицом сделки, но не за ее исполнимость.
Итак, комиссионер отвечает за действительность сделки, но не отвечает за ее исполнимость. Сейчас разъясню. Точнее сказать, он может отвечать за даже исполнимость в некоторой степени сделки, если будет доказана его явная неосмотрительность в выборе контрагента. В чем может выражаться эта явная неосмотрительность? Когда он в качестве своего контрагента избирает лицо, которое уже находится в стадии банкротства, признания его недееспособым и т.д. То есть когда заинтересованные лица могут поставить вопрос о том, что третье лицо уже не отдавало отчет в своих действиях, не могло ими руководить, хотя и не было признано недееспособным и т.д.
А вот если никаких претензий в выборе контрагента к комиссионеру нельзя предъявить, он за исполнение сделки не отвечает. И если сделка не будет исполнена, все невыгодные последствия ложатся на комитента, в интересах которого та сделка и совершена.
Но за особое вознаграждение комиссионер может принять на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом. Это не изобретение российского законодателя, это давно известная юридическая конструкция, которая имеет немецкое название. Это называется условие о делькредере.
/Реплика: А почему немецкое?/
Потому что делькредере в переводе с немецкого – ручательство.
То есть по сути дела здесь комиссионер выступает в роли поручителя, и он отвечает солидарно вместе с третьим лицом перед комитентом.
В-пятых, поскольку комиссионер, в отличие от поверенного, первоначально сам становится стороной в сделках, заключенных с третьим лицом, на нем лежит обязанность по передаче соответствующих прав, возникших из этих сделок, и переводе обязанностей на комитента. И здесь надо учитывать, что никто не отменял правил о цессии и о переводе долга. И поэтому, если для перевода прав и обязанностей на комитента необходимо соблюдать условия о цессии и особенно о переводе долга, то комиссионер, видимо, заранее должен позаботиться о том, чтобы третье лицо дало согласие на перевод обязанностей по отношению к нему с комиссионера на третьего лица, комитента.(??) Если он этого не сделает, то из-за позиции этого третьего лица, которое может против этого возражать, и в известной мере это общая предпосылка позиции нашего законодателя, завершить комиссионную операцию окажется невозможным. Если вы обратитесь к ст.993 ГК, то вы обнаружите там правило о том, что комиссионер может передать права и обязанности комитенту по заключенной им сделке с третьим лицом лишь тогда, когда третье лицо не будет исполнять по ней свои обязанности, то есть нарушит обязательство. Вот тогда можно передать права и обязанности комитенту вопреки возражениям третьего лица.
И толкование закона приводит к однозначному выводу, что если со стороны третьего лица нарушений нет, то перевести права и обязанности на комитента без его согласия невозможно. Об этом надо заранее задумываться и заботиться.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.