Слабым называется руководитель, чьи способности, компетентность, уровень управленческой культуры, отношение к делу и подчиненным не позволяют иметь подлинный авторитет в коллективе. Для того чтобы все-таки осуществлять управленческое воздействие на коллектив, не прибегая ежеминутно к крайним формам насилия или упрашиванию, стремится, используя либо свои волевые качества, либо служебное положение, создать ложный авторитет. Подчиненных либо запугивает, либо с ними заигрывает, либо не прислушивается к мнению подчиненных, либо идет у них на поводу. В возглавляемой им организации возникает либо авторитарная, либо либеральная управленческая система. Демократический стиль такому руководителю недоступен и в любых ситуациях он всегда применяет один - либеральный иди авторитарный.
Слабые руководители неосознанно имитируют обстановку, в которой единственно доступный им стиль был бы оправдан и даже необходим.
Авторитарный слабый руководитель замечательно смотрится на аврале и при пожаре. Его четкие, строгие приказы помогают коллективу быстро и успешно выйти из экстремальной ситуации. Но как только потушен пожар, не у дел оказывается и руководитель - ведь он не может перейти к наилучшему в нормальных условиях демократическому стилю!
Блестяще потушив один пожар, авторитарный руководитель тут же "зажигает" следующий. Чаще всего таким "пожаром" становится сверхнапряженное, авральное планирование или обострение конфликтов в коллективе. Штурмовщина, авралы, поиски "врагов" и борьба с ними необходимы для существования этого метода руководства и процветания такого руководителя.
Авторитарный слабый руководитель уверенно чувствует себя только во главе группы лодырей, нарушителей, непрофессионалов. Он может управлять такой группой, но никогда не сможет превратить ее в дружный, дисциплинированный и высокопрофессиональный коллектив. Оказавшись во главе сильного коллектива, слабый руководитель избавляется от наиболее самостоятельных, оригинально мыслящих и профессионально подготовленных работников, подавляет личности всех остальных сотрудников, т.е. ослабляет коллектив и создает в нём такую атмосферу, которая требует и оправдывает авторитарный стиль.
Авторитарный слабый руководитель для оправдания единственно доступного ему стиля не только обостряет управленческую ситуацию, но и создает ложное впечатление о том, что положение тяжелее, чем на самом деле. С той же целью он не только ослабляет коллектив, но и создает ложное впечатление, что коллектив хуже, чем он есть.
Либеральный слабый руководитель уместен в отличном коллективе - трудолюбивом, высокопрофессиональном и очень дружном. По существу этому коллективу в идеальных условиях руководитель и не особенно нужен, так как ведется самоуправление. На практике такая идиллия не может длиться вечно. В коллективе могут возникнуть разногласия, меняются внешние условия. И вот здесь руководитель должен перейти к демократическому стилю, а то и исправлять положение с помощью авторитарных методов. Но либеральный руководитель на это не способен и единственное, что он может сделать, это имитировать благоприятную для себя ситуацию - выдумывая мнимые достоинства коллектива и громко отчитываясь о несуществующих достижениях.
Искажение управленческой информации деформирует всю систему управления, подрывает ее эффективность, но это неизбежный результат любого слабого руководства. Только сильный руководитель адекватно оценивает и коллектив, и ситуацию.
Контрольные вопросы
1. Представьте себе стиль руководства, отличный от демократического, либерального и авторитарного. Чем он будет отличаться от перечисленных стилей?
2. Упадет ли авторитет самого руководителя от применения им авторитарного стиля?
3. Каким образом личность руководителя накладывает свой отпечаток на возглавляемую им управленческую систему?
4. Понаблюдайте за деятельностью какого-либо руководителя и определите, правильно ли он применяет стили руководства?
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.