Сравнительный анализ основных положений Конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам" и Межамериканской конвенции 1994 года "О праве, применимом к международным договорам"

Ю. С. Лугинина

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КОНВЕНЦИИ 1980 г. О ПРАВЕ, ПРИМЕНИМОМ К ДОГОВОРНЫМ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ И

МЕЖАМЕРИКАНСКОЙ КОНВЕНЦИИ 1994 г. О ПРАВЕ,

ПРИМЕНИМОМ К МЕЖДУНАРОДНЫМ ДОГОВОРАМ

(Сравнительный анализ)

Появление в международном частном праве двух конвенций о праве, применимом к договорным отношениям, произошло с небольшим ин­тервалом. Первыми урегулировать договорное коллизионное право ре­шили европейцы. Результатом их усилий стала Конвенция о праве, при­менимом к договорным обязательствам, подписанная в Риме 19 июня 1980 г. (Римская конвенция). Этому примеру последовали на обоих американских континентах, и спустя почти 14 лет, 17 марта 1994 г., в Мехико была принята Межамериканская конвенция о праве, примени­мом к международным договорам (Межамериканская конвенция).

Хотя унификация коллизионных норм, произведенная с помощью этих конвенций, является региональной, создание сразу двух междуна­родных документов в разных полушариях планеты, посвященных одной проблеме, само по себе говорит о ее актуальности и о том, что к концу XX в. назрела настоятельная необходимость в ее разрешении.

Тот факт, что проблема унификации договорных коллизионных норм получила свое решение в двух вариантах, позволяет исследовате­лю произвести сравнение последних, чтобы выяснить, насколько Рим­ская конвенция и Межамериканская конвенция отличаются друг от дру­га, что общего в правовом механизме этих конвенций и, наконец, как с течением времени меняется правовая мысль, насколько жизнеспособ­ными являются те решения, которые закладываются в международные документы.

Для подобного исследования были выбраны три ключевых блока во­просов, которые охватываются обеими конвенциями. Это понятие при­менимого права и сфера его действия, выбор применимого права сторо­нами договора и правила определения применимого права в отсутствие действительного выбора сторон.

Хотя целью настоящей работы является сравнительный анализ по­ложений двух международных актов, нельзя было оставить без внима­ния и внутренний российский нормативный акт, который посвящен тем

390

____________

же вопросам, что и рассматриваемые конвенции, а именно часть третью ГК РФ, ее раздел «Международное частное право». Подходы, заложен­ные в конвенциях, могут быть использованы для совершенствования российского международного частного права.

применимое право и сфера его действия

Римская конвенция не содержит определения применимого права, понятия, которое используется в тексте конвенции очень часто: ведь сама Конвенция называется «Конвенция о праве, применимом к дого­ворным обязательствам». Поэтому для того, чтобы понять, что включа­ет в себя понятие «применимое право», которое будет в соответствии с правилами Римской конвенции применяться к отношениям сторон до­говора, необходимо принимать во внимание всю Конвенцию как еди­ный документ, в котором этот термин должен иметь свое единообразное токование и понимание.

В первую очередь обращает на себя внимание ст. 15 Римской кон­венции, которая исключает обратную отсылку при определении приме­нимого права. Она устанавливает, что применение права любой страны, определенного в соответствии с правилами Конвенции, означает приме­нение норм, которые действуют в этой стране и не являются нормами международного частного права. Трудно представить ситуацию, когда допускалась бы обратная отсылка в тех случаях, когда стороны сами избрали применимое право. Если такой выбор был сделан, то, скорее всего, при его осуществлении стороны имели в виду материальные нормы соответствующей страны, которые будут регулировать их отно­шения, а не коллизионные нормы, в соответствии с которыми определя­лось бы право, регулирующее договор. Поэтому их выбор исключает возможность отсылки к праву другой страны.

Обратная отсылка также исключается и в тех случаях, когда стороны по каким-либо причинам не воспользовались возможностью выбрать применимое право, которое в таком случае будет определяться в соот­ветствии с унифицированными правилами, установленными главой вто­рой Римской конвенции. Эти правила в общем виде заключаются в сле­дующем: договорные обязательства в отсутствие эффективного выбора применимого права сторонами, регулируются правом страны, с которой договор наиболее тесно связан. Наиболее тесная связь устанавливается через определенный набор презумпций, основной из которых является критерий характерного исполнения. Таким образом, выявляется «лока­лизация» договора, его привязанность к определенной стране. Поэтому для суда было бы неразумным, несмотря на эту выраженную локализа-

391

цию договора, подчинить его праву другой страны только потому, что право страны, в которой локализован договор, имеет другие привязки в своих коллизионных нормах. Исключение обратной отсылки использу­ется в коллизионных нормах многих стран, что вполне понятно. Не будь отсылка к праву другой страны исключена законом, поиск применимого права мог бы продолжаться до бесконечности¹.