Сравнительный анализ основных положений Конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам" и Межамериканской конвенции 1994 года "О праве, применимом к международным договорам", страница 14

В целом и конвенции, и ГК РФ основаны на признании за сторонами права на выбор права, которое будет определять их права и обязанности по договору, что является краеугольным камнем всего механизма кол­лизионного регулирования в мире в настоящее время.

ПРАВО, ПРИМЕНИМОЕ В ОТСУТСТВИЕ ВЫБОРА СТОРОН

До создания Римской конвенции на Европейском континенте не су­ществовало единого подхода к определению права, применимого к до­говору в отсутствие эффективного выбора сторон. За исключением Ита-

410

__________

лии, где применимое право было установлено жесткими нормами права, страны Европы в основном предпочитали более гибкий подход, остав­ляя на усмотрение суда выбор фактора, который будет решающим для определения применимого права в отсутствие выбора сторон в каждом случае1.

Приняв во внимание преимущества и недостатки национальных сис­тем права, создатели Римской конвенции после анализа основного про­екта, альтернативных предложений и дополнений, выдвинутых делега­тами Конференции, остановились на следующем варианте текста Кон­венции.

Статья 4 Римской конвенции устанавливает, что в той мере, в какой применимое к договору право не было выбрано сторонами в соответст­вии с положениями Конвенции, договорные отношения регулируются правом страны, с которой договор наиболее тесно связан (is most closely connected). Это правило кажется достаточно гибким, чтобы отвечать потребностям современного международного коммерческого оборота. Однако если дочитать ст. 4 до конца, можно убедиться, что под воздей­ствием презумпций, заложенных в ее п. 2, 3 и 4, эта гибкость несколько утрачивается. Этому способствует также положение ст. 4 о том, что та отделимая часть договора (severable part), которая имеет наиболее тес­ную связь с другой страной, может регулироваться правом этой страны только в виде исключения, в то время как если стороны сами определя­ют применимое право, то регулирование отделимой части договора иным правом, чем то, которое регулирует весь договор в целом, допус­кается не в виде исключения, а как одно из основных правил, опреде­ляющих автономию воли сторон.

Презумпции ст. 4 предназначены служить ориентиром для сторон и суда при определении страны, с которой договор имеет наиболее тес­ную связь. Пункт 2 ст. 4 устанавливает презумпцию общего характера, которая применяется ко всем видам договоров, если в Конвенции не предусмотрено иное: договор считается имеющим наиболее тесную связь со страной, где сторона, осуществляющая исполнение, которое признается характерным (characteristic performance) для данного догово­ра, имеет обычное место жительства, а для юридического лица - его административный центр. Однако если договор заключается стороной в процессе осуществления ею своей торговли или профессии, этой стра­ной будет та, в которой располагается основное место осуществления

' Подробнее об это см.: Giuliano and Lagarde Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obligations // Official Journal of European Communities. 31.10.1998. N С 282. P. 19-20.

411

деятельности. В тех случаях, когда в соответствии с условиями договора исполнение должно осуществляться через место осуществления дея­тельности иное, чем основное, в расчет для определения применимого права принимается страна, в которой находится это иное место.

Такой подход позволяет основываться на факторах, которые сущест­вуют внутри самого договора, являются его сердцевиной, а не опреде­лять наиболее тесную связь исходя из внешних факторов, которые не связаны с сущностью обязательства и касаются только его внешних ха­рактеристик - таких, например, как национальность стороны договора или место, в котором был заключен договор. Опираясь на концепцию характерного исполнения, Римская конвенция исходит из той роли, ко­торую играет договор-правоотношение, являясь составной частью эко­номической и социальной жизни любой страны.