Сравнительный анализ основных положений Конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам" и Межамериканской конвенции 1994 года "О праве, применимом к международным договорам", страница 13

Статья 8 Межамериканской конвенции позволяет сторонам в любое время прийти к соглашению о том, что договор или его часть будут подчиняться иному праву, чем то', которому они первоначально подчи­нялись, независимо от того, происходило ли это вследствие первона­чального выбора сторон или же это право определялось в соответствии с правилами Конвенции об определении применимого права в отсутст­вие действительного выбора сторон. Идя по пути, проторенному евро­пейскими учеными и практиками, Межамериканская конвенция ограни­чивает свободу изменения сторонами применимого права, устанавливая, что любые изменения в выборе применимого права не затрагивают формальной действительности договора и прав третьих лиц. Если это правило сравнить с правилом, содержащимся в п. 2 ст. 3 Римской конвен­ции, то выявится прямая связь между двумя конвенциями в подходах к разрешению вопроса о том, как влияет на действительность и права третьих лиц изменение применимого права.

Анализируя положения обеих конвенций относительно права, выби­раемого сторонами, можно констатировать их крайнюю похожесть друг на друга1. Опустив незначительные различия в избранных формулиров­ках, можно отметить, что Межамериканская конвенция и Римская кон­венция единодушны в выборе принципа автономии воли сторон в каче­стве краеугольного камня, на котором строится весь механизм регули­рования, устанавливаемый конвенциями. Более того, содержание этого принципа также является практически одинаковым. Обе конвенции при­знают право сторон на выбор применимого права не только ко всему договору, но и к отдельным его частям, - т.е. они «узаконивают» разрыв правового регулирования договора. Признав за сторонами право на вы­бор применимого права, конвенции дают им максимальную свободу при определении момента, когда стороны придут к соглашению о выборе права: оно может состояться как в момент заключения договора, так и в любое другое время до или после этого события. Кроме этого, Римская

1 Это еще раз подтверждает мысль, высказанную Л.А. Лунцем: «Взаимное влияние и за­имствования в области коллизионного права имеют неизмеримо большее значение, чем в какой-либо другой отрасли права» (Лунц Л.А. Указ. соч. С. 168).

409

и Межамериканская конвенции установили, что, однажды избрав при­менимое право, стороны не исчерпали принцип автономии воли сторон и вправе изменить свой выбор как относительно всего договора, так и в отношении любой из его частей. Любое изменение применимого права в соответствии с правилами обеих конвенций не может влиять на фор­мальную действительность договора или затрагивать прав третьих лиц -это правило введено для придания отношениям большей стабильности и определенности.

Несмотря на то, что конвенции возникли из положений националь­ных законодательств, которые существенно отличались на Европейском и американских континентах, принципы и подходы к наделению сторон договора правом выбора применимого права у них практически не от­личаются друг от друга. Приняв во внимание тот факт, что Межамери­канская конвенция была принята спустя почти полтора десятилетия по­сле подписания Римской конвенции, можно сделать вывод о том, что подходы, использованные в Римской конвенции, до сих пор остаются весьма актуальными и жизнеспособными.

В части третьей ГК РФ также имеется норма, посвященная решению данного вопроса. Она предоставляет сторонам большую свободу отно­сительно того, когда стороны могут сделать свой выбор, определив пра­во, подлежащее применению, а также позволяет им выбрать право как для всего договора в целом, так и для отдельных его частей. Положения ГК практически дублируют положения обеих конвенций, касающиеся автономии воли сторон, за одним исключением. ГК РФ, как и Римская, и Межамериканская конвенции, позволяет сторонам изменить уже сде­ланный выбор, но, в отличие от текста конвенций, в проекте ничего не говорится о том, что такое изменение каким-либо образом затрагивает действительность договора. ГК РФ устанавливает лишь, что выбор сто­рон подлежащего применению права, сделанный после заключения до­говора, имеет обратную силу и считается действительным с момента его заключения, без ущерба для прав третьих лиц (п. 3 ст. 1210).