Сравнительный анализ основных положений Конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам" и Межамериканской конвенции 1994 года "О праве, применимом к международным договорам", страница 20

работать на практике. Он позволяет суду обходиться без довольно уто­мительного исследования всех тонкостей коллизионных норм, вместо этого положив в основу решения правила, закрепленные, например, в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА. Сто­рона, которой благоприятствуют эти материальные нормы международ­ного характера, разработанные рядом лучших ученых и практиков пла­неты, должна почувствовать определенное превосходство пбред теми, кто надеется выиграть за счет некоторых не совсем понятных и в меж­дународной практике совершенно неприемлемых положений, таких, например, как пресловутое датское правило о необходимости немед­ленного уведомления о доставке товара с опозданием1.

Материально-правой подход находит свое дальнейшее выражение и поддержку в норме ст. 10 Межамериканской конвенции. Она устанав­ливает, что в дополнение к положениям предшествующих статей (т.е. ст. 7, посвященной определению применимого права, ст. 8 об автоно­мии воли сторон и ст. 9, касающейся определения применимого права в отсутствие действительного выбора сторон) должны учитываться руко­водящие начала, обычаи и принципы международного коммерческого права, а также коммерческие обыкновения и общепринятая практика. Весь этот широкий спектр материально-правовых институтов, вопло­щающих основные начала добросовестности и честного ведения дел, которые так ценятся в англо-американской системе права, должен ис­пользоваться судом для обеспечения принципов справедливости и ра­венства в каждом конкретном случае.

Таким образом, хотя Римская конвенция и Межамериканская кон­венция выбрали в качестве отправной точки давно и широко известный подход proper law, содержание этого подхода, а значит, и сам метод оп­ределения применимого права в этих конвенциях различается.

Создатели Римской конвенции пошли по пути объективирования достаточно неопределенного, по их мнению, критерия наиболее тесной связи через установление дополнительного критерия характерного ис-. полнения и отдельных преодолимых презумпций для конкретных видов договоров. Не устанавливая никаких дополнительных критериев в си­туации, когда характерное исполнение не может быть определено, соз­датели Римской конвенции заставляют суд руководствоваться непо­средственно критерием наиболее тесной связи, 'которому они сами пы­тались придать определенность посредством презумпций.

1 Juenger Friedrich К. The Inter-American Convention on the Law Applicable to International Contracts: Some Highlights and Comparisons // American Journal of Comparative Law. Spring 1994. P. 12.

420

________

Более последовательными оказались создатели части третьей ГК РФ, которые, восприняв подход «характерного исполнения», установили для суда такие ориентиры, которыми он может и должен руководствоваться в тех случаях, когда «исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора», может быть определено, и тогда, когда это сложно или не удается сделать.

Взяв за основу модель, разработанную европейскими коллегами чуть более десятилетия назад, создатели Межамериканской конвенции по­шли по другому пути. Для всех видов договоров, которые попадают в сферу действия Конвенции, они установили один критерий, которым должен руководствоваться суд: все субъективные и объективные эле­менты договора в своей совокупности должны показать его наиболее тесные связи с определенной страной. В механизм регулирования Меж­американской конвенции были включены также материально-правовые нормы, так как при определении применимого права при отсутствии действительного выбора сторон суд должен принимать во внимание общие принципы международного коммерческого права, признаваемые международными организациями. В каждом конкретном случае должна быть обеспечена реализация принципов справедливости и равенства, что достигается, помимо всего прочего, применением таких материаль­но-правовых институтов, как руководящие начала, обычаи, принципы международного коммерческого права, коммерческие обыкновения и общепринятая практика. Так как прошло еще сравнительно немного времени после подписания Межамериканской конвенции и главный инициатор введения материально-правовых элементов - Соединенные Штаты Америки до настоящего времени еще не ратифицировали Кон­венцию, остается только с интересом ждать, как проявит себя этот пра­вовой «коктейль» на практике и будет ли он столь хорош, как утвер­ждают его создатели.