Сравнительный анализ основных положений Конвенции 1980 года "О праве, применимом к договорным обязательствам" и Межамериканской конвенции 1994 года "О праве, применимом к международным договорам", страница 11

405

нем заключения договора¹. Этот же аргумент применим и к праву сто­рон договора на изменение уже избранного права.

Если выбор права делается в процессе разбирательства спора, воз­никшего из договора, то возникает вопрос о пределах, в рамках которых этот выбор или его изменение будут иметь силу. Так как этот вопрос подпадает под сферу действия национального процессуального права суда, рассматривающего спор, то он может быть разрешен только на основании норм, которые регулируют процедуру разрешения спора.

Что касается права на изменение выбора, то Римская конвенция вво­дит определенные ограничения, которые, впрочем, влияют не столько на само право изменять свой выбор, сколько на последствия такого из­менения. Пункт 2 ст. 3 Конвенции устанавливает, что любые изменения, сделанные сторонами в отношении применимого права, не влияют на его формальную действительность в соответствии со ст. 9 и не могут негативно влиять на права третьих лиц. Включение оговорки о фор­мальной действительности договора направлено на то, чтобы избежать такой ситуации, когда могут возникнуть сомнения в действительности договора в определенный период его действия: например, с момента заключения договора и до момента выбора применимого права, если он был сделан уже после заключения договора. Также вполне оправдана оговорка о том, что новый выбор сторон не может отрицательным обра­зом сказаться на правах третьих лиц. Дело в том, что в соответствии с законодательством некоторых стран лица, которые не являются сторо­нами договора и не участвуют непосредственно в его создании, могут приобретать по этому договору права, если на то будет воля сторон. Однако если права возникли, то стороны не вправе лишить третьих лиц этих прав или уменьшить их объем путем выбора права другой страны, в соответствии с которым такие права вообще не предоставляются или имеют меньший объем².

Еще одно ограничение свободы выбора применимого права установ­лено в п. 3 ст. 3 Римской конвенции. Это правило касается ситуации, когда в момент выбора применимого права, который может сопровож­даться выбором иностранного суда, а может и не сочетаться с таким выбором, все обстоятельства, касающиеся договора, связаны только с одной страной, кроме выбранного иностранного права. В этом случае такой выбор не может наносить ущерб применению тех норм страны, с которой связаны все элементы договора (кроме применимого права и су-

¹ Giuliano and Lagarde Report on the Convention on the Law Applicable to Contractual Obliga­tions // Official Journal of European Communities. 31.10.1980. N С 282. P. 18.

² Ibid. P. 19.

406

________

да), которые не могут быть изменены или отменены договором и далее по тексту Конвенции именуются обязательными нормами (mandatory rules). Решение, появившееся в Конвенции, является компромиссом между двумя разными точками зрения¹.

Одни эксперты считали нужным ограничить свободу выбора сторон, установленную ст. 3 Римской конвенции, путем внесения в нее попра­вочного фактора, который определял бы, что выбор иностранного права сам по себе не является достаточным для его применения, если кроме этого элемента нет никаких других иностранных элементов. Другие эксперты, особенно эксперты из Великобритании, настаивали на том, что такое ограничение будет слишком серьезным препятствием в тех ситуациях, когда такой выбор применимого иностранного права будет оправданным и когда стороны сделали его добросовестно, потому что он в большей степени будет служить обеспечению их интересов. Эта группа экспертов особенно настаивала на том, чтобы отход от принципа свободы выбора делался только в исключительных случаях. Также экс­перты привели примеры дел, в которых выбор иностранного права сто­ронами был полностью оправдан, хотя никаких других иностранных элементов не существовало. Этот подход сочли хорошо обоснованным и в конце концов разрешили сторонам договора, все элементы которого связаны с одной страной, выбирать в качестве применимого иностран­ное право с учетом того, что такой выбор не должен исключать приме­нение императивных норм той страны, в которой локализованы все эле­менты договора.