Возможно, такой подход Межамериканской конвенции обусловлен правилами, которые были установлены ее создателями для определения права в отсутствие эффективного выбора сторон. В соответствии со ст. 9 Межамериканской конвенции в случае если стороны не выбрали применимое право или их выбор оказался недействительным, то договор должен регулироваться правом страны, с которой он имеет наиболее тесные связи. Для определения этих связей суд должен принимать во внимание все субъективные и объективные элементы договора, в число которых должны входить и способ исполнения обязательства, и место его исполнения. Поэтому при выборе применимого права суд учитывает все особенности данного конкретного дела относительно тех способов, которыми должно исполняться обязательство, а значит, нет необходимости проделывать это второй раз, когда перед судом встанет вопрос о регулировании способов, которыми исполняется обязательство.
399
В том же случае, когда стороны воспользовались своим правом на выбор той правовой системы, в соответствии с правилами которой будут регулироваться их отношения, можно предположить, что, будучи разумными лицами, они в процессе выбора применимого права учитывали, по крайней мере, основные элементы договора, к которым, очевидно, должны принадлежать и способы исполнения обязательств, которые принимают на себя стороны. Таким образом, при той схеме, которая заложена в Межамериканской конвенции, в процессе определения применимого права либо через выбор самих сторон, либо через правила, установленные в ст. 9, каждый раз учитывается связь способа исполнения обязательства с правом места его исполнения, и эта связь изначально закладывается в само применимое право, поэтому, в отличие от Римской конвенции, нет необходимости повторно оценивать эту связь для того, чтобы установить право, применимое непосредственно к способам исполнения обязательства.
Так же, как и в Римской конвенции, в Межамериканской конвенции применимое право регулирует вопросы исковой давности и ничтожности договора.
Таким образом, анализируя положения конвенций относительно понятия применимого права и сферы его применения, можно сказать следующее. Так как в основе Межамериканской конвенции лежал текст, созданный на Европейском континенте, а даты принятия конвенций различаются всего на 14 лет, эти конвенции во многом схожи, но у них есть довольно существенные различия. Одним из этих различий является то, что Римская конвенция ограничивает при выборе применимого права как стороны, так и суд, позволяя им выбирать из национальных законодательств различных стран, которые могут быть не приспособлены для регулирования международных сделок, так как они изначально направлены на решение внутренних правовых проблем государства. Ни стороны, ни суд на основании правил, установленных Римской конвенцией, не вправе обратиться к «подлинному международному частному праву», к тем нормам, которые разрабатываются выдающимися учеными и практиками планеты с целью удовлетворить все потребности современного коммерческого оборота.
Использовав все положительные качества Римской конвенции и не желая ограничиваться простым копированием ее норм, создатели Межамериканской конвенции не стали ограничивать стороны договора и суд позитивным национальным законодательством, предоставив им возможность выбрать в качестве регулятора отношений lex mercatoria. Более того, Межамериканская конвенция обязывает суд при определении применимого права руководствоваться общими принципами междуна-
400
________
родного коммерческого права, признанными международными коммерческими организациями, а для обеспечения требований справедливости и равенства должны приниматься во внимание также обычаи, принципы международного коммерческого права, коммерческие обыкновения и общепринятая практика, о чем будет подробнее изложено в разделе настоящей статьи, посвященном определению применимого права в отсутствие действительного выбора сторон.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.