5. Недопонимание ценности и возможностей оборота складских свидетельств участниками гражданского оборота также является одной из причин отсутствия развитого рынка этих товарораспорядительных бумаг. Решая проблему взаиморасчетов, предприятия прибегают к выпуску собственных «товарных» векселей, подразумевая при этом обеспечение их не деньгами, а своей продукцией или услугами. Однако векселя не могут выступать в качестве товарного долгового обязательства, так как являются обязательством по уплате денежных средств. Даже если имеется договоренность об оплате векселя товаром, любой разрыв в спланированной цепочке зачетов может привести к тому, что по векселю в любой момент можно потребовать оплаты в денежной форме. Между тем складское свидетельство не только не содержит в своих реквизитах Денежного эквивалента (обязательства уплатить денежные средства), но прямо предусматривает возможность получить только поименованный товар соответствующего количества и качества. Поэтому складские свидетельства не являются и не могут являться денежным суррогатом, так как обеспечены материальными ценностями, находящимися на хранении в товарном складе. На сегодняшний день складские свидетельства являются единственной законной ценной бумагой, удостоверяющей «товарное обязательство». И, как справедливо отмечает Ф.А. Гудков, совместное применение складских свидетельств и векселей открывает больше возможностей для привлечения финансовых ресурсов в промышленный сектор экономики1.
6. Не последнюю роль играет и отсутствие, в силу сложившихся условий нашей российской действительности, доверия контрагентов друг к другу, так как институт складских свидетельств строится прежде всего на доверии. Доверия нет и, думается, в ближайшем будущем не будет. Чтобы появился рынок складских свидетельств, необходимо, чтобы участники гражданского оборота захотели стать участниками этого рынка. Теоретически всегда можно придумать более или менее приемлемую схему, но эта схема может работать только, когда есть участники.
' См.: Гудков Ф.А. Бухгалтерский учет складских свидетельств. Критика концепций. Практические рекомендации. М.: Интеркрим-пресс, 1999. С. 13.
202
Складские свидетельства
7. В действующем законодательстве не предусмотрена солидарная ответственность лиц, подписавшихся на варранте. У держателя варранта автоматически не возникает право регрессного требования по отношению к тем, кто подписывался на варранте. В настоящий момент это ниоткуда само собой не вытекает. Никаких правил, аналогичных векселям, в отношении складских свидетельств нынешнее законодательство не устанавливает.
8. Действующее законодательство не предусматривает, что при передаче складского свидетельства передаются не только права требования к товарному складу, но и обязанности перед товарным складом. Передача складского свидетельства приведет к тому, что, несмотря на эту передачу, первоначальный товаровладелец остается обязанным перед товарным складом по всем пунктам договора хранения, удостоверенного складским свидетельством. В частности, первоначальный товаровладелец по-прежнему обязан выплачивать складу вознаграждение за хранение. Такой результат, по нашему мнению, полностью противоречит здравому смыслу.
Появилась реальная опасность вследствие повышенного интереса к складским свидетельствам со стороны бирж их выпуска в бездокументарной форме, а также и выпуска сертификатов складских свидетельств1. Исходя из природы этих ценных бумаг, они могут по действующему законодательству существовать только в документарной форме. Финансовый рынок противится принятию складских свидетельств как ценных бумаг, опосредующих в первую очередь товарную, а не денежную сторону товарно-денежных отношений. Возможно, любовь профессиональных участников рынка к «финансовому варранту» объясняется тем, что до урегулирования института варрантов ГК РФ он в 1991 г. был введен в торговый оборот Челябинской универсальной биржей, использовавшей свое эксклюзивное право и завязавшей с его по-
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.