Складские свидетельства как объекты имущественного оборота, страница 22

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользо­ваться и распоряжаться им (ст. 35 Конституции России). Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в частно­сти обременять залогом. В договоре складского хранения это достигает­ся путем залога простого складского свидетельства, а для собственника двойного складского свидетельства - передачей варранта. Таким обра­зом, варрант удостоверяет комплекс имущественных прав, вытекающих из залога товара, являясь при этом, возможно, единственным докумен­том, удостоверяющим заключение договора залога.

Учитывая двойственную природу складского свидетельства, возни­кает вопрос, что является предметом залогового права: ценная бумага или товар - и на что, в случае неисполнения кредитного обязательства, должно быть обращено взыскание: на товар или на ценную бумагу? Ф.А. Гудков и некоторые другие исследователи склоняются к точке зрения, что предметом залога будет являться сама ценная бумага со всеми вытекающими из этого последствиями, и рассматривают подоб-

Брагинский М.И. Указ, соч. С. 125.

181

ный залог не как залог имущественных прав, которые она удостоверяет, а прежде всего как залог вещи, т.е. залог самой ценной бумаги.

Полагаем, что подобная точка зрения порочит саму правовую при­роду варранта. Складские свидетельства отождествляют товар, их об­ращение — это обращение товара. Поэтому в собственность или в залог должны переходить не бумаги, а сам товар. Товарораспорядительные бумаги лишь упрощают, ускоряют сделки, совершаемые с помещенным под них на хранение товаром, «можно сказать, выполняют организаци­онную задачу - обеспечивают легкое обращение на рынке ценностей, права на которые удостоверяются бумагой»'.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое иму­щество, в том числе и имущественные права (требования). Поэтому за­лог права, удостоверенный варрантом или простым складским свиде­тельством, возможен, и в этом случае будут действовать общие правила о залоге, а товарный склад к этому залогу прямого отношения не имеет.

Складские свидетельства являются уникальным документом, соеди­няющим в себе природу ценной бумаги и товарораспорядительного до­кумента. Поэтому их передача приравнивается к передаче представлен­ного ими товара. Залог товарораспорядительного документа влечет за собой залог представленных этим документом товаров. С другой сторо­ны, залоговое право на объект, представленный товарораспорядитель­ной бумагой, не может быть установлено помимо залога самой бумаги.

В соответствии с п. 3 ст. 914 ГК РФ держатель варранта, иной, чем держатель складского свидетельства, имеет право залога на товар в раз­мере выданного по варранту кредита и процентов по нему. Нельзя со­гласиться с Ф.А. Гудковым, считающим, что «залогом товара через пе­редачу варранта... могут быть обеспечены любые обязательства...», а под формулировкой п. 3 ст. 914 ГК РФ «не следует понимать только денежный банковский кредит, поскольку законодательство не устанав­ливает подобной суживающей формулировки» и «под упомянутым кре­дитом (имеется ввиду ст. 914 ГК РФ. - М.Н.) понимается одна из форм коммерческого кредитования — либо предварительная оплата, либо от­срочка платежа»2. На мой взгляд, господин Ф.А. Гудков противоречит сам себе. Именно законодательство и устанавливает суживающую фор­мулировку. Строго говоря, в ст. 914 ГК РФ говорится только о кредите, а не о займе, ссуде или чем-то ином. Определение понятия «кредит» приведено в ст. 819 ГК РФ, где говорится, что кредит - это денежные

1 Цит. по: Стучка П.И. Общая часть гражданского права. Т. 2. М, 1929. С. 350 (высказы­вание проф. Шретера).

г Гудков Ф.А. Складские свидетельства. Методики практического применения. М., 1997. С. 38.

182

____________Складские свидетельства______________

средства, предоставляемые по кредитному договору банком или иной кредитной организацией. Таким образом, кредитором может быть толь­ко лицо, обладающее специальной правоспособностью, поэтому опре­деление термина «кредит», данное законодателем, не подлежит расши­рительному толкованию.