Складские свидетельства как объекты имущественного оборота, страница 28

тельства, т.е. необходимо предусмотреть исполнение основного обяза­тельства в обмен на варрант. Законопроект «О двойных и простых складских свидетельствах» предусматривает обращение складских сви­детельств, аналогичное обращению векселей. Однако представляется, что в вопросе о солидарной ответственности законодатель необосно­ванно расширил круг солидарных должников, включив в него товарный склад.

обращение складских свидетельств

В настоящее время нет специальных законодательных актов о пра­вилах обращения складских свидетельств, учитывающих их двойствен­ную природу. Следовательно, необходимо руководствоваться общими правилами, которые регулируют обращение ценных бумаг, в том числе и общими ограничениями. Однако, являясь ценными бумагами, обра­щение складских свидетельств опосредует все же именно товарную, а не денежную сторону товарно-денежных отношений.

Закон не предусматривает, что при передаче складского свидетель­ства передаются не только права требования к товарному складу, но и обязанности перед товарным складом. Передача складского свидетель­ства приведет к тому, что, несмотря на эту передачу, первоначальный товаровладелец останется обязанным перед товарным складом по всем пунктам договора хранения, удостоверенного складским свидетельст­вом. В частности, первоначальный товаровладелец по-прежнему будет обязан выплачивать складу вознаграждение за хранение, что противо­речит здравому смыслу.

Правовое регулирование обращения варрантов оставляет без внима­ния вопрос о том, какие последствия возникают в случае, если кредитор и заемщик внесли изменения в условия кредитного договора, обеспе­ченного залогом варранта. Первоначально основные условия кредитно­го договора должны быть отражены в складском свидетельстве, остаю­щемся у поклажедателя.' Если предположить, что срок хранения товара является достаточно продолжительным, то за этот период складское свидетельство может неоднократно поменять владельцев. Каждый но­вый приобретатель варранта делал это, основываясь на условиях, отра­женных в варранте; именно этим определялась цена варранта и сумма, которую новый приобретатель должен уплатить кредитору (залогодер­жателю). Однако если у кредитора по кредитному договору есть право в одностороннем порядке вносить изменения в кредитный договор, затра­гивающие условия погашения предоставленного кредита, то об этих изменениях необходимо уведомить заемщика (залогодателя). Как это

191

сможет сделать кредитор - неясно. Кроме того, приобретая простое свидетельство, покупатель захочет удостовериться у кредитора в том, не изменились ли первоначальные условия предоставления кредита. Со--вершенно очевидно, что в этом случае кажущаяся на первый взгляд простота обращения варрантов потребует дополнительного обращения потенциального покупателя к кредитору, в результате чего снижается привлекательность варранта как объекта краткосрочных инвестиций.

Ряд существенных недочетов в действующем законодательстве делает затруднительным оборот двойного складского свидетельства, в частности когда оно разделено. Самостоятельная жизнь варранта становится сомни­тельной. Получается, что пока не устранены пробелы в законодательстве, обращение правоприменителя за помощью к институту двойных склад­ских свидетельств нецелесообразно, так как простые складские свиде­тельства гораздо проще запустить в оборот. При этом нет необходимости преодолевать искусственно возникшие препятствия, которые влекут за собой применение разделенного двойного складского свидетельства.