Складские свидетельства как объекты имущественного оборота, страница 11

С согласия залогодержателя собственник товара мог произвести пла­теж досрочно. В доказательство погашения долга возвращалось залого­вое свидетельство с платежной распиской, так как иначе исполнивший платеж лишался всех выгод снятия залога.

¹ См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Лекции. Т. 1. Вып. 4. Казань, 1889.

163

M.B. Новик

Если платеж не поступал в срок, залогодержатель имел право обра­тить взыскание на заложенное имущество. Он должен был сначала со­вершить протест, которым удостоверял как своевременность предъяв­ления требований, так и неисполнение платежа, в порядке, предусмот­ренном для опротестования векселей. По истечении восьми дней с мо­мента установления дня платежа залогодержатель мог предъявить тре­бование к товарному складу о продаже товара через биржу и посредни­чество маклера или на публичных торгах, организатором которых вы­ступал товарный склад. За неделю до продажи товара публикация об этом делалась в местных ведомостях. Отсрочка платежа была возмож­ной только с согласия залогодержателя, но в любом случае не более шести месяцев со дня наступления основного срока платежа.

Продажей товара требование залогодержателя не погашалось, если не была выручена вся сумма долга. При таких обстоятельствах залого­держатель имел право обратить взыскание на остальное имущество должника, но уже без права преимущественного требования.

Особенность залогового свидетельства заключалась в способности переходить по надписям (бланковым, именным) со всеми последствия­ми, установленными для векселей. (Взоры российского законодателя все же обратились на целесообразный порядок оборота свидетельств, поддерживаемый законодательствами европейских стран.) Все надписа-тели являлись солидарными должниками перед последним залогодер­жателем. Право регресса не было безусловным. Чтобы оно возникло, необходимо было своевременно предъявить протест (в течение восьми дней) и своевременно (в течение 30 дней) предъявить товарному складу требования о продаже заложенного имущества. Только после продажи имущества залогодержатель имел право предъявить требование к соли­дарным должникам. Предъявление требования к предшествующим над-писателям освобождало от притязания предъявителя позднейших. Должник, исполнивший платеж, получал складочное свидетельство и право регресса к предшествующим ему надписателям.

Складочное свидетельство оставалось у собственника, он сохранял право распоряжения товаром, в том числе и правом продать товар с од­новременной передачей покупателю складочного свидетельства, про­дать с переводом долга, в любое время взять товар со склада, оплатив предварительно обеспеченный залогом долг или держателю залогового свидетельства, или товарному складу.

Если собственник хотел распорядиться товаром, он должен был выку­пить залоговое свидетельство. Если залогодержатель был неизвестен, от­сутствовал или между ними не было достигнуто соглашения по условиям выкупа, собственник вносил долг в надлежащее учреждение и полученная

164

Складские свидетельства

об уплате долга квитанция предоставляла ему полное право распоряжаться товаром, так как освобождала его товар от залогового бремени.

законодательство советского периода

В условиях социализма было предпринято две попытки введения в экономику варранта. Первая относится к 1925 г., когда постановлением ЦИК и СНК СССР от 4 сентября 1925 г.¹ был узаконен выпуск в обра­щение простых и двойных складочных свидетельств. К 1933 г. он со­хранил свое значение только для внешней торговли, поэтому и инструк­ция, предусмотренная законом, издана была уже Наркоматом внешней торговли. Во внутреннем обороте ни простое свидетельство (на предъя­вителя), ни двойное складочное свидетельство (варрант) к этому време­ни уже не имели применения. Предъявительские документы формально не были отменены, но подтоварный кредит после кредитной реформы 1930 г. перестал существовать как самостоятельный институт.