Власть и флот в России в 1905-1909 годах, страница 3

кроме того - оборудование судостроительных заводов иностранными фирмами может способствовать распространению необходимых для будущего знаний и умения". Коковцов не уставал напоминать, что для развертывания судостроения в нужном размере казенных средств "может оказаться недостаточно", поэтому надлежит "оборудовать дополнительные верфи", пользуясь "помощью иностранных предпринимателей, знаний и капитала".

Окончательного решения о характере предстоявшего в ближайшие годы судостроения совещание не вынесло, но министр финансов и государственный контролер совместными усилиями свели затребованные Дубасовым на два года 700 млн руб. до ежегодных 70-75 млн на 7-8 лет, то есть до такого размера, как сказал Коковцов, "чтобы работа шла в полной силе на всех верфях" (7). Тот же размер допустимых ассигнований (75 млн в год) был подтвержден и дополнительно проведенным совещанием под предстр. 34

седательством вел. кн. Алексея Александровича 13 апреля 1905 года. Правда, на этот раз Коковцов говорил об отпуске таких сумм на протяжении не 7-8, а пяти лет: "В пять лет составляется сумма в 375 млн руб. - ни в одном государстве мы не видим в такой срок столь значительного расхода на судостроение". (По его же данным, однако, Англия потратила "в течение пяти последних лет" средства, равноценные примерно 700 млн рублей.)

Катастрофа, разразившаяся в мае при Цусиме, ясно и объективно осветила состояние вооруженных сил. Накануне, 13 апреля, состоялся выразительный диалог:

"[Председатель Департамента государственной экономии Государственного совета] Д. П. Сольский: В настоящее время на Балтийском море нет никаких судов? и миноносцев нет?

Управляющий Морским министерством [Ф. К. Авелан]: Есть, но остались лишь плохие и старые суда.

Председатель [вел. кн. Алексей Александрович]: Собственно, можно сказать, что ничего нет. Все, что построено на 90 млн, теперь в Тихом океане" (8).

На дне Тихого океана оказались теперь эти суда. "Огромные, колоссальные жертвы, понесенные русским народом для создания флота и армии, оказались напрасными, - резюмировал общественное мнение либеральный публицист сразу после известия о катастрофе,- то, что создано на эти средства, не отвечает своему назначению". Всем очевидна "полная неподготовленность русской армии и русского флота к исполнению тех задач, которые им ставились". Не годится "вся система", вопиет неотложность "коренной государственной реформы", нужен "немедленный созыв народных представителей, свободно и правильно выбранных"; "в их руках, а не в руках нового бюрократического учреждения" должна находиться государственная оборона (9).

Цусимский разгром, новый факт отсутствия дееспособного флота повлек за собой переоценку стратегического положения. Как признавало Морское министерство, "за понесенными потерями, наш флот не может уже идти в сравнение с боевыми эскадрами тех держав, с которыми возможны конфликты", и это новое положение не только не могло быть быстро изменено, но, ввиду бедственного состояния финансов, нельзя было и немедленно приняться за воссоздание флота. В истории России "Портсмутский договор представляет поворотную точку,- говорил Коковцов.- ...Уже нельзя говорить о прежних задачах для ее флота... Нельзя говорить о широком размахе и стремлении к Тихому океану. Судьбы, наступившие для России, заставляют нас сидеть смирно, вести политику всегда примирительную, осторожную". По мнению Коковцова, не только окончание войны с Японией диктовало "сдержанность" в военных расходах: самого развязывания той войны нельзя было допускать, это была ошибка. "Нам необходимо видоизменить наши взгляды на восточную политику вообще, - говорил он, - в которой была допущена та коренная ошибка, что мы не соразмерили бывших в нашем распоряжении средств с намеченной целью" (10).