Мировой опыт убеждает в том, что самым эффективным сельскохозяйственное производство является тогда, когда в его организационно-хозяйственной, социально-экономической структуре объединяются оба рассмотренных фактора эффективности – частная собственность на землю и другие средства производства и концентрация производства. То есть когда частнособственнические хозяйства имеют относительно крупные размеры, а лучше всего – оптимальные для конкретных условий производственно-хозяйственной деятельности. Исходя из этого, кардинальные изменения в социально-экономической структуре сельского хозяйства Украины абсолютно необходимы. Их нужно осуществлять в направлении реструктуризации государственных и коллективных сельхозпредприятий в частнособственнические хозяйства, не допуская при этом необоснованного дробления хозяйственных систем и комплексов.
Б). СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРИВАТИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ В АГРАРНОЙ СФЕРЕ УКРАИНЫ.
За время проведения в Украине аграрных преобразований создана соответствующая (хотя и не вполне совершенная) законодательная и нормативно-правовая база. В частности, узаконена частная собственность, она признана равноправной с другими формами собственности, введено право полного распоряжения собственниками принадлежащей им собственностью. Что касается земли, то крестьяне имеют право передавать ее в аренду, покупать и продавать. Государство осуществило ряд важных практических мер, направленных на возрождение собственников и хозяев на земле.
Глубокий экономический кризис в Украине лишь в некоторой степени может объясняться объективной необходимостью спада производства из- за осуществления радикальных экономических преобразований. Этот кризис обусловлен и другими объективными факторами, влияние государства на которые или невозможно или же слишком ограничено. Речь идет, в частности, о разрыве экономических связей после распада СССР, сложностях в энергообеспечении, о несовершенной структуре экономики и пр. Главной же причиной глубокого и затяжного экономического кризиса в Украине, включая и аграрную сферу, является, по нашему мнению, субъективный фактор – осуществление не всегда достаточно обоснованных мер по перестройке экономической системы и механизмов их реализации, а также низкий организационный уровень воплощения этих мер в жизнь.
Исследования показывают, что передача земли в коллективную собственность негосударственным сельскохозяйственным предприятиям, распределение ее на земельные доли (паи) между членами предприятий, паевание коллективного имущества КСП, реорганизация государственных хозяйств в коллективные и иные негосударственные предприятия в общем не нарушили целостности производственных комплексов хозяйств. В то же время эти процессы не повлияли отрицательно на отношение крестьян к сохранности и использованию земли и других средств производства, к выполнению ими производственных функций. Следовательно, указанные выше меры некоим образом не могли обусловить спад производства в аграрной сфере.
В некоторой степени снижение показателей производства сельского хозяйства можно объяснить сниженным уровнем использования земли крестьянскими (фермерскими) хозяйствами по сравнению с хозяйствами общественного сектора. Но ведь эти хозяйства, как уже указывалось, используют лишь 2 % сельскохозяйственных угодий. Следовательно, связывать падение объемов производства сельскохозяйственной продукции с развитием фермерства, мягко говоря, нелогично. Нет никаких оснований полагать, что КФХ как форма хозяйствования менее эффективны, чем крупные хозяйства общественного сектора. К сожалению, крестьянские (фермерские) хозяйства еще далеко не полностью используют свой потенциал именно как форма хозяйствования. Однако последнее почти не зависит от самих фермеров.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.