Роль АПК в макро- и микроэкономике Украины, страница 16

Несмотря на то, что процессы реформирования отношений собственности и хозяйственных структур на селе осуществляются с первых лет независимости Украины и уже немало сделано в практическом плане, острые дискуссии по поводу целесообразности и необходимости реформ не прекращаются. Нередко высказывается мысль, что именно эти процессы являются причиной глубокого аграрного кризиса в нашей стране. Поэтому раздаются призывы определенных политических сил возвратиться к государственной собственности на землю и формам хозяйствования, существовавшим в годы социалистического строительства. Автор данной статьи не разделяет этого мнения и излагает собственное понимание указанной проблемы, которая относится к чрезвычайно важным и вместе с тем сложным.

Теми, кто по данному поводу испытывает непоколебимую уверенность, постановка и рассмотрение подобного вопроса могут восприниматься как совершенно лишнее, поскольку все без исключения страны, строившие социализм по образцу бывшего СССР, не договариваясь между собой, не координируя свои действия, не руководствуясь чьими – либо указаниями, решительно встали на путь реформирования национальных экономик именно на основе возрождения института частной собственности. В качестве аргумента в пользу целесообразности трансформации социалистических экономических систем на таких началах приводятся, в частности, результаты анализа уровня и темпов развития теперь уже бывших Западной Германии (ФРГ) и Восточной Германии (ГДР), Южной Кореи (Республика Корея) и Северной Кореи (КНДР), Тайваня и Китая (КНР), стран Европейского содружества и социалистических стран бывшего Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), а также отдельных стран, которые развивались по модели рыночной экономики, и тех, где господствовала административно-командная система хозяйствования. В первых, экономика основана на частной собственности, во вторых – на государственной и коллективной. Вторые значительно отставали в социально-экономическом развитии от первых, и разрыв между ними все время увеличивался.

Что касается сельского хозяйства, то достаточно убедительными следует считать опубликованные в свое время результаты сравнения урожайности основных сельскохозяйственных культур (зерновые, сахарная свекла, картофель) в двух странах, развивавшихся по социалистической модели, - бывших Чехословакии и ГДР и двух соседних с ними странах – Австрии и Франции, экономика которых функционировала преимущественно на частной собственности (См. «Международный агропромышленный журнал» №4, 1989, стр.23.). Для сравнения взяты средние показатели урожайности в предвоенные годы (1934 – 1938), когда все эти четыре страны были капиталистическими, и в 1981 – 1985 гг., то есть почти через 50 лет, когда общественно-экономические модели их развития разнились. В предвоенные годы урожайность практически всех сельскохозяйственных культур в бывшей Чехословакии и на территориях образованной после войны ГДР была выше, чем в Австрии и Франции, а в 1981 – 1985 гг. эти страны «поменялись местами»: последние уже имели намного белее высокую урожайность.

Противники перехода от государственной и коллективной форм собственности к частной имеют определенные основания считать приведенное выше сравнение недостаточно корректным, поскольку от неодинаковых природных условий в значительной степени зависит эффективность технологических нововведений. Неодинаковыми темпами могла возрастать в этих странах обеспеченность сельхозпроизводителей материально-техническими ресурсами, могли применяться различные механизмы государственного регулирования развития отрасли и т.д.