Данная статья была предложена редакции «Вопросы экономики». Ответ редакции был таков: она согласна в основном с рецензентом. А реакция рецензента - каждый, кто вновь будет браться за товар (противопоставлять товар социализму) может дело только ухудшать. Но так как я не согласился с рецензентом, то расстался и с редакцией.
АНТИКАПИТАЛ
(вопросы политической экономии социализма)
Содержание
Глава первая. Товарные отношения.............................................................. 1
1. Кто является основоположником научного коммунизма?............................. 1
2. Сущность товарных отношений............................................................................... 4
3. Товаропроизводитель и общество......................................................................... 11
4. Деньги........................................................................................................................... 14
ЛИТЕРАТУРА..................................................................................................................... 15
Глава вторая. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ........................................ 17
1. "Почему не осуществилось предвидение Маркса и Энгельса, что общественная собственность будет означать уничтожение товарного производства?"............................................................................................................... 17
2. Товарные отношения и социалистический принцип распределения.......... 20
3. Является ли государство экономическим элементом?................................... 23
4. Превращение товарных отношений в государственные.................................. 27
ЛИТЕРАТУРА..................................................................................................................... 31
Этот вопрос так или иначе, в той или иной форме, чаще в молчаливой, встает перед каждым добросовестным и последовательным научным работником. Форма постановки вопроса определяет и форму ответа. Научный ответ на этот вопрос может быть дан лишь в результате открытой его формулировки.
Исторически возникновение такого вопроса обусловлено ошибочным пониманием Сталиным глубин марксизма-ленинизма. Прекращение революционного преобразования общественных процессов, вызванное, по-видимому, отсутствием знания конкретного пути движения к коммунизму, ослабление экономического корня диктатуры пролетариата - отмена партмаксимума в 1934 г.(Это неточно. Как впоследствии (1990 г.) узнал из ответа сотрудника ИМЛ - так называемый партмаксимум был отменен в 1932 г. решением Политбюро), служившего "мостиком, ведущим от капитализма к социализму" (стр.44; [1]) - были объявлены необходимостью, а теоретические ошибки Сталина - дальнейшим развитием марксизма-ленинизма. Сталин, видя в партмаксимуме только мелкобуржуазный способ ограничения заработной платы, уравниловку, упустил из виду то главное, из чего начинается коммунизм (социализм) как экономический базис: единство интересов между представителями внутри рабочего класса, крестьян, интеллигенции, между этими социальными группами. В результате было предложено выплеснуть вместе с водой и ребенка, которого долгие годы вынашивало рабочее движение во всем мире и который родился в муках истории борьбы российского пролетариата.
Сталин, игнорируя отсутствие "мостика перехода", "обосновал" сохранение государства в СССР наличием капиталистического окружения (стр.600-602; [2]). Непонимание Сталиным тонкости марксизма проявилось также при попытке раскрыть содержание предмета политической экономии с помощью "формы собственности на средства производства", (стр.73,[3]).
Мысли Маркса и Энгельса о собственности сводятся к следующему: собственность есть
1) юридическое выражение производственных отношений (стр.536, [4]);
2) совокупность производственных отношений (554; [4]);
3) последнее и самое полное выражение производственных отношений (стр.120,[4]).
Каждый из этих выводов Маркса и Энгельса исключает "сталинское" положение о собственности. То, что в соответствии с марксизмом является последним выражением, становится, согласно Сталину, исходным.
Наличие товарно-денежных отношений Сталин объяснил не отсутствием моста перехода от капитализма к коммунизму, а существованием двух форм собственности, (стр.16; [3]). По мнению Сталина товарно-денежные отношения могут быть использованы при любой общественно-экономической формации, включая социализм. Сталин, противопоставляя социализм только капитализму, аргументирует свой вывод рассуждением, что товарное производство обслуживало рабовладельческое общество, и оно не привело к капитализму, оно обслуживало феодализм и опять не привело к капитализму, следовательно, товарное производство может обслуживать социализм, и оно не приведет к капитализму (стр.15; [3]). Сталин "упускает" из виду совсем "немногое": когда товарное производство начало "обслуживать" первобытный коммунизм, - оно привело его к рабству.
Еще одна ошибка Сталина "уберегла" политическую экономию социализма от глубинных исследований общественного организма. Эта ошибка связана с трактовкой основного экономического закона социализма.
Во-первых, основной экономический закон должен замыкать все производственные отношения, раскрывать их содержание в целом. Производство начинается с потребления (индивидуального и производственного) и кончается распределением.
Во-вторых, основной закон социализма должен дать ответ на вопрос, как конкретно устраняется (разрешается) основное противоречие капитализма между общественным характером средств производства и частным присвоением.
В-третьих, отличие социализма от коммунизма должно отразиться в основном законе. Известно, что это отличие коммунизма от социализма заключено в способе распределения.
Учитывая все эти три положения, напрашивается естественный вывод: основной экономический закон социализма следует открывать в сфере распределения.
По мнению Сталина, основной экономический закон социализма - это "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники" (стр.40; [3]). Здесь Сталин характеризует собственно не закон, касающийся базисных отношений между людьми, а закон развития (воспроизводства) социалистического производства, да и то не полностью. Сталин имеет в виду лишь положительные (разумные) потребности. А как быть с отрицательными (паразитическими) потребностями, которые унаследованы от старого общества?
Закон развития системы во времени (цель) обусловлен законами, действующими в данной системе. Экономические отношения между людьми в пространстве обусловливают характер изменения (воспроизводства) этих отношений во времени. Это азбучное и в то же время фундаментальное положение исторического материализма.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
