Расширение товарно-денежных отношений взорвало общинный строй, привело его к рабству, которое стало ограничивать товарно-денежные отношения посредством исключения огромного количества людей, как хозяев продуктов своего труда, из рынка и одновременно расширять их, превращая бывших товаровладельцев в рабов - товары. Переход от рабовладельческого общества к феодализму означал одновременно и расширение, и дальнейшее ограничение товарных отношений. Превращение раба в крепостного есть расширение товарных отношений, так как последний часть производимых им продуктов труда может продать на рынке. И в то же время возникновение феодальных перегородок означало ограничение товарных отношений. Дальнейшее развитие товарных отношений привело к уничтожению феодальных перегородок, возникновению капитализма. При капитализме товарные отношения еще более расширились, рабочая сила превратилась в товар. Одновременно на товарные отношения были наложены новые ограничения, сила которых пропорциональна степени развития первых. Возникшие при капитализме монополии наложили новые ограничения на товарные отношения. В каждом классовом обществе товарные отношения, развиваясь количественно, приводили к взрыву, уничтожению старых государственных отношений. Каждое классовое общество с самого начала своего возникновения с помощью новых государственных отношений стремилось к ограничению товарно-денежных отношений. И все это марксисты объясняют борьбой классов - борьбой между рабами и рабовладельцами, крепостными и феодалами, рабочими и капиталистами. Первые стремятся освободиться от рабства, уничтожить государственные отношения, стать хозяевами продуктов своего труда, расширить товарные отношения, а вторые всемерно препятствуют такому развитию, возникновению новых товаровладельцев, ограничивают товарные отношения посредством укрепления государственных отношений.
Рабочие, которые в прошлом вели прогрессивную борьбу против капиталистов, ставшие хозяевами продуктов своего труда и сохранившие одновременно товарные отношения, порождают вновь из своей собственной среды классовые элементы, следовательно, необходимость усиления государственной (политической) власти, теряет вновь власть над своим производством. Классы возникли на базе товарных отношений. Именно поэтому марксисты, как самые последовательные революционеры, ставят задачу: или социализм - бесклассовое общество, или товарные отношения, рождающие классовое общество. Третьего не дано.
Марксисты рассматривают коммунизм не как некое застывшее состояние, а как процесс непрерывного преобразования, уничтожения всего, что порождает и охраняет частную собственность - уничтожение товарных и государственных отношений. Но всякий процесс, в том числе и процесс преобразования классового общества в бесклассовое имеет протяженность во времени. Следовательно, в период строительства коммунизма в течение необходимого отрезка времени сохраняются товарные и государственные отношения, как тающие куски льда в воде, не воспроизводясь вновь. Наконец, товарники, не осмеливаясь открыто выступить против марксизма, прибегают к компромиссной формулировке: "для изживания товарно-денежных отношений ... необходимо два решающих условия: переход к единой общественной коммунистической форме собственности и коммунистической системе распределения" (стр.192; [3]).
Итак, вывод товарников: для уничтожения основ классового общества - товарных отношений необходимо построение коммунизма. Не построив коммунизм, нельзя изжить товарно-денежные отношения. Все это на обычном языке значит: для того, чтобы устранить фундамент старого здания, необходимо построить новое здание на фундаменте старого здания. Вот это логика! Вывод марксизма: для построения коммунизма необходимо уничтожение товарных отношений. Не изживая товарные отношения, нельзя строить коммунизм. Не освободив идеологию коммунистической партии от влияния товарников и государственников, невозможно приступить к решению вопросов социализма.
Предвидение Маркса и Энгельса обязательно осуществится, когда общественная собственность не декларативно, а фактически будет господствовать. И это сбудется не при высшей стадии коммунизма, а при политически зрелом социализме, окончательно освободившемся от оков классового общества - товарных и государственных отношений.
Последователи Сталина, отстаивая необходимость сохранения товарных и государственных отношений при социализме, не отрицают при этом социалистический принцип распределения. Напротив, товарники и государственники уверяют, что товарные отношения и государство сохраняются из-за необходимости осуществления социалистического принципа распределения. И было бы удивительно, если бы товарники стали отрицать социалистический принцип распределения. Даже откровенные буржуазные идеологи уверяют в том, что при капитализме каждый получает по заслугам, в соответствии с его вкладом. В конституциях некоторых капиталистических стран отражен этот принцип (стр.64,70; [12]).
Для того, чтобы развеять миф о необходимости сохранения товарных отношений при социализме, надо доказать, что при наличии товарных отношений невозможно реализовать социалистический принцип распределения, что необходимым условием реализации социалистического принципа является уничтожение товарных отношений. Содержательное доказательство этого положения содержится в целом в работах Маркса и Энгельса. Напомним, что крылатая формулировка: "от каждого по его способностям, каждому по его труду" следует из работ основоположников научного коммунизма. "Развитие производства, - пишет Энгельс, - больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности" (стр.202; [13]). Такой способ распределения на начальной стадии развития коммунизма был кратко изложен Марксом следующим образом: "То самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой" (стр.14; [6]). Ряд экономистов для обоснования необходимости сохранения товарных отношений ссылаются на следующее замечание Маркса: "Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей". (стр.14; [6]). Да, принцип тот же. Но (!) здесь "принцип и практика ... уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае" (стр.15; [6]). Здесь следует остановиться более подробно, ибо именно это наиболее важное для понимания экономической клетки социализма наиболее игнорируется.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.