Антикапитал (вопросы политической экономии социализма), страница 12

Во-первых, здесь речь идет об эквивалентном обмене между отдельными лицами и предприятиями, между отдельными предприятиями и министерством, между министерствами и обществом, одним словом, между частью и обществом.

Во-вторых, между частными лицами, предприятиями принцип эквивалентного обмена, как требование, устраняется. Между частными лицами, предприятиями не только эквивалентный обмен, но и сам обмен в общем случае может не осуществляться, разве что чисто случайно. В-третьих, при социализме принцип (совокупная воля производителей как цель) не противоречит общей воле производителей как действие. Здесь способ перемещения продуктов труда прямо противоположный, чем при наличии товарных отношений. При товарных отношениях, напротив, принцип эквивалентного обмена выдвигается, как двустороннее  требование между частными лицами. Во-вторых, практика реализации этого принципа противоречит этому принципу. Единство этих двух противоположностей превращает товарные отношения в государственные (рабовладельческие, феодальные, капиталистические), которые заменяют прежнее требование эквивалентного обмена продуктами труда принципом прибавочного труда: все излишки над стоимостью воспроизводства необходимого количества рабов, крепостных, рабочих присваивают исполнители общественных функций (рабовладельцы, феодалы, капиталисты, чиновники государственного учреждения.

Таким образом марксово понимание экономической клетки социализма, сохраняющее эквивалентный обмен, не только предполагает сохранение товарных отношений, но, напротив, посредством этого эквивалентного обмена между исполнителями частных функций и исполнителями общественных функций предполагает уничтожение государственных отношений, их отмирание, невозможность превращения отношения между производителями в государственные. А это и есть начало уничтожения  товарных отношений. При этом важно иметь в виду, что экономические отношения между самими производителями не только не ослабляются, но стократно усиливаются. Военный коммунизм не устраняет сущность товарных отношений - необходимость их существования и воспроизводства, а лишь уничтожает временно экономические связи между частными лицами, предприятиями. Социализм же предполагает усиление этих связей и не предполагает при этом эквивалентного обмена между частными лицами. Только на таком экономическом базисе может родиться будущее коммунистическое общество. На базе товарных отношений рождается частная собственность - источник антагонистических классов, превращающих частную собственность в государственную, переходящую ежедневно и ежечасно в частную. Эквивалентный обмен между обществом и отдельными лицами, в свою очередь, невозможно осуществить без установления "мостика перехода".

К. Марксом и Ф. Энгельсом установлена теорема: при наличии товарных отношений невозможно реализовать социалистический принцип распределения и, напротив, господство социалистического принципа уничтожает товарные отношения. Эту теорему можно сформулировать еще иначе: при наличии товарных отношений невозможна всеобщая тенденция роста эффективности общественного труда и, напротив, всеобщая тенденция повышения эффективности труда предполагает уничтожение товарных отношений. И, наконец, третья формулировка: при наличии товарных отношений не рождаются коммунистические потребности (потребность в производительном труде) и, напротив, рождение коммунистических потребностей предполагает уничтожение товарных отношений.

Приведем доказательство первой части (вторая часть доказывается конструктивно).  Действительно из соотношения (1.6) (глава первая, формула 6 следует, что каждый товаровладелец заинтересован в том, чтобы коэффициент       был как можно выше. Товаропроизводитель может достичь своей цели двумя путями: понижением частных затрат  или повышением стоимости S(t). Изменение S(t) не зависит от товаропроизводителя. Однако стремление повысить S(t) свойственно каждому владельцу товара. Такое стремление владельцев товара рождается из конкретного способа реализации  закона стоимости (1.8). Так как цены одних и тех же продуктов труда на различных рынках различны, то возникает у товаровладельца желание продать продукт своего труда подороже, получить больший эффект. Это естественное стремление товаровладельцев является причиной движения товаров из рынка на рынок. Товаровладелец, не желающий реализовать свой товар на данном рынке, может прихватить с собой "чужой товар" с целью перепродажи его по более высокой цене. Естественно, разность цен между рынками должна быть достаточной не только для покрытия дорожных расходов, но и для получения дополнительного эффекта. И такое непрекращающееся занятие товаровладельцев, сопровождаемое большими затратами, не создает ни одного грамма потребительской стоимости. Безусловно, часть дорожных расходов (которая в каждом конкретном случае может быть определена) общественно необходима. Однако фактические затраты оказываются значительно большими, чем те, которые были общественно необходимы, оптимальны. Но раз затраты совершены, то, независимо от того, были эти затраты тысячу раз излишними, ненужными, неоптимальными, они становятся общественно необходимыми, оптимальными относительно определенных условий. И поскольку эти условия люди признают разумными, постольку и все последствия - будь они тысячу раз идиотскими - разумны: "все действительное разумно".

Таким образом излишество в затратах, тенденция повышения стоимости превращается в необходимость.

Во-вторых, различные уровни опроса на различные товары заставляют товаропроизводителей переквалифицироваться, производить те продукты труда, на которые имеется наибольший спрос. Товаропроизводители, взявшись за дело "дружно", производят больше, чем было нужно. Происходит перепроизводство одних продуктов труда и одновременно недопроизводство других. Итак, из стремления отдельных товаропроизводителей получить индивидуальный положительный эффект  рождается отрицательный общественный эффект в виде никому ненужных транспортных расходов, расходов на переориентацию производства и  производство лишних продуктов. Этот отрицательный общественный эффект бьет в среднем по каждому товаропроизводителю. Из стремления получить положительный эффект возникает отрицательный эффект. Следовательно, при наличии товарных отношений нельзя реализовать принцип: "от каждого по его способностям".