До сих пор знали, что производство не подчинено интересам производителей, теперь узнаем, что и деньги - средство обмена - не подчинены представителям непосредственного производства, обмен не подчинен производству. Обмен не подчинен своим глубинным побудителям, причинам точно так же, как производство не подчинено своим причинам - интересам производителей. Следствие в общем случае не выражается через причину, породившую его. И это несмотря на то, что обмен совершается, регулируется благодаря производству.
Между товарами и деньгами господствуют такие же отношения, какие между товаропроизводителями и обществом (22), (23). Власть денег над товарами превращается во власть владельцев денег над владельцами товаров, во власть исполнителей общественных функций над исполнителями частных функций, во власть владельцев средств обмена - денег над владельцами средств производства.
Товарно-денежные отношения - это реальная общественная почва для возникновения власти одних лиц над другими, эксплуатации одних лиц другими.
Т.Зураев
1. В. И. Ленин полн. собр. соч., изд.5, том.33
2. И. Сталин "Вопросы ленинизма, изд. II, 1946.
3. И. Сталин "Экономические проблемы социализма в СССР. Госполитиздат, 1952.
4. К. Маркс, Ф. Энгельс собр. соч. в трех томах, том.1.
5. Л. И. Брежнев Доклад на Июльском Пленуме ЦК КПСС, 1978 г.
6. К. Маркс, Ф. Энгельс Собр. соч. в трех томах, том.3.
7. К. Маркс, Ф. Энгельс Собрание соч. том. 46, часть 1.
8. К. Маркс Капитал, том.1., Госиздат политической литературы, 1949 г.
9. В. И. Ленин Полное собр. соч., изд.5, том.25.
АНТИКАПИТАЛ
НЕОБХОДИМЫЕ УСЛОВИЯ ОПТИМАЛЬНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА, РЕШЕНИЯ МНОГОКРИТЕРИАЛЬНЫХ ЗАДАЧ ПРОЕКТИРОВАНИЯ.
ВОПРОСЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ СОЦИАЛИЗМА
Т.Г.Зураев
1979 г
Так ставит вопрос польский экономист Б.Минц (стр.88; [10]). Для выяснения "причины существования товарного производства при социализме" Минц приводит шесть, различных точек зрения, включая буржуазную, сталинскую, свою. Здесь нет необходимости доказывать несостоятельность этих точек зрения на причины сохранения товарного производства при социализме. Следует, однако, подчеркнуть следующее: все шесть точек зрения можно свести к двум. Первая точка зрения объясняет существование товарного производства при социализме общими принципами хозяйствования человеческого общества, существованием материальной заинтересованности, следовательно, необходимости материального стимулирования, учета и так далее, а не способами стимулирования, учета и так далее. Первой точке зрения свойственно отождествление общих принципов хозяйствования с их конкретным буржуазным способом реализации. Вторая точка зрения выводит причину из следствия, товарные отношения из формы собственности, заводит своих сторонников в тупик. Перед второй точкой зрения неумолимо встает вопрос: почему государственные предприятия, если они социалистические, вступают между собой в товарные отношения, а не в социалистические, почему колхозы, если они социалистические хозяйства, не вступают с государственными предприятиями в социалистические отношения? Что мешает возникновению социалистического общества из отдельных социалистических хозяйств? Ведь всей общественной деятельностью руководит коммунистическая партия. На данный вопрос, открыв глаза и подняв голову, можно ответить научно следующим образом. Либо социалистические отношения вообще менее эффективны, следовательно, основоположники марксизма допустили ошибку, а следовательно, внутри государственных предприятий и колхозов следует устранить социалистическое начало. Либо производительные силы недостаточно развиты для того, чтобы переходить к коммунистическим преобразованиям, следовательно, большевики во главе с Лениным допустили тактическую ошибку, дав сигнал о штурме классового общества: основ царизма, феодализма, буржуазии, следовательно, следует воздержаться от строительства коммунизма, подождать, когда технически развитые капиталистические страны построят коммунистическое общество. Либо внутри колхозов и государственных предприятий отсутствуют социалистические экономические отношения, а наши товарники и государственники - сторонники товарных отношений и государства при социализме не знают, что такое социализм. Либо руководящая партия перестала быть коммунистической, следовательно, она не заинтересована строить коммунистическое общество.
Сталин пытался выйти из тупика при следующих предположениях: а) основоположники марксизма-ленинизма не допустили ошибку при выяснении преимущества социалистических отношений перед товарными, дали вовремя сигнал о штурме классового общества; б) отношения внутри колхозов и государственных предприятий - социалистические; в) политическое, идеологическое, хозяйственное руководство осуществляет коммунистическая партия; г) формы собственности определяют все остальные экономические отношения. Исходя из этих предположений, Сталин сделал два вывода: отношения между государственными предприятиями являются социалистическими, они лишь по форме являются товарными, товарные отношения между колхозами и государственными предприятиями тормозят дальнейшее развитие, следовательно, необходимо перейти от колхозной формы собственности к всеобщей государственной. Если предположения Сталина признать правильными, то надо признать также справедливость его выводов. А "новым" в "теории" Сталина является отождествление государственной собственности с общественной, то есть предположение, что внутри государственных предприятий и колхозов господствуют социалистические экономические отношения, и вывод, что форма собственности определяет экономические отношения.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.