К вопросу о социологии государства и культуры. Принципиальные основания. Социологическое понятие культуры, страница 14

Эта установка не является философской. Она не представляет собой попытки вывести из лежащего за пределами вещей понимания “смысла” движения истории феноменологию бытия. Это означало бы упомянутым выше способом подходить к проблеме, исходя из понимания Логоса в его отношении к бытию. Здесь же мы сознательно придерживаемся переживания образа как последнего нам доступного, придерживаемся факта пребывания человеческого познания в состоянии плененности и связанности с явлением. Толкование здесь может следовать лишь эмпирическим и интуитивным путем от явления переднего плана к явлению в основании, от эпифеноменов к протофеноменам, от сложного образа к простому. Таков путь Гёте, которым он шел в исследовании природы; мы здесь избираем этот путь для истории.

И что же окажется на этом пути? Он полностью лишен дополнительного видения и антиципации даже в самых читаемых новых книгах, которые хотят представить свои результаты, но именно в них, как я полагаю, он и не был пройден. Если охватить, следуя этим путем, развитие человечества в целом, а без этого нельзя на него ступить, он открывает почти безграничные перспективы. Но не эти перспективы, а понимание совершенно конкретных высоких и глубоких периодов человеческой истории, появление завершенных образов и великих людей в совершенно конкретных исторических условиях и временах — именно это он должен предложить в качестве ответа на вопрос о жизни, который от него требуют. Преждевременный ответ на этот вопрос был бы гораздо хуже отсутствия ответа; каждый ответ должен предполагать понимание невозможности составить гороскоп будущего. Никогда это не сможет быть каким-либо эмпирическим рассмотрением прошлого. Оно всегда может показывать только единичное и неповторимое в каждой, в том числе и современной ситуации, только определить место, на котором мы находимся в общем историческом процессе, помещая в его необратимое и огромное единство как все остальные процессы истории, так и современный процесс. Что произойдет с нами — эмпирическое рассмотрение сказать не может, но может, вероятно, дать нам предчувствие наших возможностей и задач, рисуя картину грандиозного потока, в котором мы движемся и который в своем течении обусловливает наше во-ление и ограничивает его.

Так оно и есть; не пытаясь предложить здесь большее, можно указать, что первый результат даже при самом поверхностном обращении к новому пути, показывает нам единый процесс цивилизации человечества, который протекает в истории, рассмотренной как единство, и логически в ней продолжается. Процесс цивилизации есть восхождение по ступеням внутренне связанного интеллектуального космоса практического знания и зависящих от него средств и методов внешнего оформления бытия и господства над природой, теоретического понимания и данного тем самым непрерывного построения образа мира и образа “Я” (Ichbilds); есть процесс озарения сознания и проистекающих из него растущих духовных форм овладения бытием. Этот космос есть Нечто, представляющее собой для человека, где бы он ни был, предсуществующий мир, все более открываемый им в ходе истории, который в этих своих уже открытых частях переносится на все человечество, привносится в его существование, расстилается, как обширное духовное и материальное междуцарствие знаний и предметов между человеком и природой. В едином потоке истории все то, что в философии говорится о прогрессе человечества, но без акцентирования ценности, рассмотренное чисто фактически как феномен, воспринимается, если вообще облечь это в человеческое чувство, как судьба, которую человек принял своим деянием Прометея: при этом нельзя решить, если исходить из его сути, во благо это или во зло.