Речевые стратегии лжи в современном англоязычном дискурсе

Глава 3

Речевые стратегии лжи в СОВРЕМЕННОМ англоязычном дискурсе

3.1. Понятие стратегии в лингвистике

          Возникновение понятия стратегии в лингвистике приходится на конец 70х – начало 80х годов, и связано, во-первых, с введением в модели диалога различных вариантов понятия РА как единицы общения, в терминах которой могли быть смоделированы цели и планы говорящего, а также возможные реакции реципиента на них [133; 30; 75; 225], а во-вторых, с концентрацией исследований вокруг понятия естественности диалога, определяемого в терминах коммуникативных принципов и постулатов, и формирования идеи о “кооперативных” диалоговых системах, способных учитывать специфические черты диалога [197; 198; 126] (см. также об этом [45]).

           Определение понятия стратегии далеко не однозначно. Примечательно, что исследователи не ведут никаких споров по этому поводу и, соответственно, места этого понятия в лингвистике, вкладывая различное содержание в этот термин; при этом большинство определений являются достаточно расплывчатыми, хотя, безусловно, можно обнаружить общие черты в подходах ученых.

          Дж. Гамперц использовал понятие стратегии как инструмент социолингвистической теории, посредством которого коммуникативные функции лингвистической вариативности и их отношение к цели говорящего могли быть рассмотрены без учета “неподдающихся проверке функционалистических предположений о соответствии и несоответствии закрытым системам норм” [187, 29].

Для Дж. Гамперца термин "стратегия" означает, прежде всего, особый подход к интерпретации дискурса, и шире, подход к коммуникации, ориентированный на говорящего. Стратегии, утверждал он, управляют использованием лексического, грамматического, социолингвистического и т.д. знания при продуцировании и интерпретации  сообщений в контексте. С этой точки зрения лингвистические правила и социальные нормы можно рассматривать как ограничение формы и содержания сообщения, игнорирование которых может привести к разным интерпретациям сообщения коммуникантами и повлиять на качество интеракции [там же: 35].

          Таким образом, задачу исследования дискурсивных стратегий               Дж. Гамперц  ставит следующим образом: глубоко изучить отобранные примеры вербальной интеракции, последить, понимают ли друг друга коммуниканты, выявить интерпретации участниками происходящего, а затем (а) сделать вывод относительно тех социальных предположений, которые мог сделать говорящий, для того, чтобы соответствовать своей роли, и                    (б) эмпирически определить, как лингвистические знаки взаимодействуют в процессе интерпретации [там же: 35-6].

          Д. Таннен определяет понятие коммуникативной стратегии (КС) достаточно обще: манера говорения [250], посредством которой выражается системность в языке [252, 15]. При этом она отмечает, что КС обладает свойством автоматичности, т.е. "люди говорят, не продумывая свою речь сознательно, но они вполне отдают себе отчет, если их спросить, в том, как они говорили, и чего пытались достичь, говоря именно в такой манере" [250]. Исходя их этого положения, можно предположить, что выбор стратегий коммуникантов будет зависеть не от того, планируют они или не планируют заранее свою речь, а от других нелингвистических факторов.

          Т. Винокур не использует понятия “страте­гия”, но рассматривает понятие “стиль” с двух точек зрения. С одной сто­роны, она определяет его как “речевой образ говорящего, манеру его пове­дения, которая манифестируется речевой деятельностью” [24, 50]. С другой стороны, Винокур рассматривает коммуникативный стиль как реа­лизацию мысли и интенции говорящего, проявляющуюся в тексте [там же, 84]. Отметим, что первое соответствует тому содержанию, которое вкладывают в понятие "коммуникативный стиль" некоторые зарубежные исследователи [160; 190], а второе — определению понятия "стратегия" Таннен [250] (см. об этом подробнее [85]).

          И.Ф. Янушкевич отмечает, что общая стратегия говорящего "базируется на гипотезе о ситуации и слушающем, включая такие его параметры, как уровень информированности и образованности, возрастные и другие характеристики" [130, 119].

          Т.А. ван Дейк определяет коммуникативную стратегию как “свойство когнитивных планов” [31, 272]. ”Такие планы представляют собой общую организацию некоторых последовательных действий и включает цель или цели взаимодействия” [там же]. Коммуникативная стратегия зачастую представляют собой лишь спроецированные в область речевого взаимодействия когнитивные стратегии, нацеленные на эффективное манипулирование производимыми умозаключениями [31].

Вслед за Т.А. ван Дейком мы выделяем следующую иерархию стратегий: глобальная – локальная – речевая (см. рис. 3.3.).

Глобальная стратегия

Локальная стратегия

Речевая стратегия

Рисунок 3.3. Иерархия дискурсивных стратегий