При синтезе понятий «социальная» и «рыночная» изначально задаются параметры совершенно различных подходов к экономической и общественной политике, формирующих противоречивую и клектическую общую концепцию (41, с.48).
Согласимся, что многие вопросы, связанные с обоснованием концептуальных вопросов социальной рыночной экономики, еще ждут своего решения, однако эклектичность и противоречивость концепции, наверно, следствие не объективных, а субъективных причин. Нам представляется, что такая концепция должна базироваться на диалектическом взаимодействии плана и рынка - двух важнейших регуляторов экономики ( более подробное обоснование этого положения см. (31).
Основоположники социальной рыночной экономики, как пишет далее К. Херман-Пилат, на своем опыте убедились, что рыночная экономика - это не «естественным образом возникающая система «заданной Германии», а, напротив, конструкция в высшей степени хрупкая, если ее рассматривать в историческом контексте. Главная сила, противостоящая рыночной экономике, - власть как экономическая, так и политическая, порождающая бесправие в обществе и несправедливость в экономике. Поэтому защита рыночной экономики от власти - важнейшая задача ее политической составляющей.
Именно в этом, в этом и ни в чем ином заключается основная идея социальной рыночной экономики! Социальная несправедливость и социальные беды объясняются ограничением рыночной конкуренции вследствие «сращивания бизнеса с властью».
В условиях последовательно функционирующей рыночной экономики типа «laissez faire» (саморегулирующаяся экономика) каждый предприниматель стремится не к прибыли, а, в первую очередь, к монопольной, а значит, властной позиции, позволяющей ему максимизировать прибыль, которая, в итоге превышает ту, которую он может получить в ходе свободной и равноправной конкурентной борьбы. Отсюда следует, что конкуренция, по словам Ф Бена, «не дикое, а культурное растение», за которым нужно постоянно ухаживать. Социальные проблемы, обязанные своим возникновением власти, необходимо разрешать через ослабление свободных позиций.
Например, прежде чем решать социальные проблемы путем перераспределения дохода (безработный получает пособие), нужно выяснить, не возникает ли данная проблема в силу наличия властных позиций. Если это так, то система перераспределения косвенно защищает именно эти властные позиции. Поэтому социальную политику - политику государственного вмешательства и перераспределения -всегда нужно рассматривать как дополняющую, обосновывать ее, в том числе в контексте социальной рыночной экономики.
Основоположники теории социальной рыночной экономики указывали, что к социальной политике нужно обращаться только тогда, когда меры конкурентной политики оказываются недостаточными (например, в случае с инвалидами, которые не способны полноценно конкурировать на рынке труда).
Исходя из принципиальных установок теории социальной рыночной экономики, наихудший вариант - тот, когда предприятия-монополисты тесно сотрудничают с государственной властью, что еще более укрепляет их положение на рынке. Сговор экономических и политических элит подчас служит глубинной причиной всех социальных зол (41, с.49,50).
Наш подробный «экскурс» в область взаимоотношений власти и рынка для сегодняшней России не может представлять сколько-нибудь значительный интерес. Однако с позиций разработки стратегии он важен чрезвычайно, так как позволяет избежать, по крайней мере, части ошибок в организации этих взаимоотношений. Нет сомнения, представленные выше выводы базируются на анализе опыта ФРГ, где властные структуры в меньшей, чем в других демократических странах, мере находятся под действенным контролем общества. Вероятно, можно прогнозировать, что и в России еще долго будет так, потому что в России пока недостаточно развиты демократические институты для контроля над властью, во-первых; и власть практически устранилась от руководства экономикой, во-вторых.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.