Авторы аналитического доклада, посвященного мерам по совершенствованию государственного регулирования экономики и корректировке экономической реформы, подготовленного Советом Федерации Федерального собрания России в 1997г., отмечают, что с позиций здравого смысла и научных знаний невозможно объяснить, почему предпочитаются примитивные и явно неадекватные методы, основанные на примитивных и нереалистичных моделях, при полном игнорировании и своего, и международного опыта, а также накопленных знаний. Не поддается логическому объяснению почти полное игнорирование предложений академической науки и делового сообщества страны по формированию экономической политики и проведению экономической реформы.
Анализ процесса реформирования российской экономики свидетельствует о том, что даже для утверждения о его рыночном характере нет достаточных оснований. Заметим, что к началу 90-х годов уже был накоплен позитивный опыт реформирования экономики в Китае. (За необходимость движения по китайскому пути высказывались А. Вольский, Е. Примаков, известные экономисты Л. Абалкин, О. Богомолов, Д. Львов и др. Среди известных западных экономистов первым за это высказался М. Интриллигейтор).
Суть китайского пути состоит в том, что власть остается в руках старой номенклатуры, благодаря сохранению однопартийной системы и идеологической жесткости режима. Экономические преобразования проводятся постепенно и под контролем номенклатуры, а попытки альтернативной политической деятельности подавляются.
Однако не все экономисты высказывались в пользу "китайского" пути. В. Мау в качестве аргументов, препятствующих реализации такого подхода, который он считает неуместным, утверждает, что, во-первых, в 1991-1992 гг. в России не было государства как такового: СССР уже был разрушен, а суверенитет России существовал только на бумаге. Во-вторых, в России социально-экономическая структура отличалась от китайской: в России был более высокий уровень экономического и культурного развития (29, с.7,8).
Далее он утверждал, что, якобы, беспочвенны высказывания о том, что сперва надо было провести экономические реформы, а потом уже переходить к реформам политическим. Они неверны с политэкономической точки зрения, не говоря уже о безнравственности подобных предложений по существу (29, с.9).
Ни один из приведенных аргументов не представляется нам достаточно убедительным. В России авторитет власти всегда был достаточно высоким, и даже нынешняя власть, в значительной мере дискредитировавшая себя в глазах народа, поддерживается им, как только начинает проявлять какую-то активность ( пример В. Путина убедительное тому подтверждение).
Что касается суверенитета, то стремление к нему и, тем более, реализация этого стремления нанесли и продолжают наносить экономике России, бывших республик СССР огромный ущерб, так как сопровождаются разрывом хозяйственных связей, войной законов, принимаемых властными структурами разных уровней. (Неслучайно первые указы В. Путина посвящены именно этим проблемам).
Неясно также, почему более высокий уровень социально-экономического и культурного развития может служить препятствием для экономических преобразований. Наоборот, он позволяет выработать более обоснованную их стратегию и быстрее реализовывать ее.
И уже никакому объяснению не поддается сомнение в первичности экономических реформ над политическими ни с точки зрения политической экономии (базисные отношения - это экономические отношения), ни с точки зрения нравственности. По безнравственности созданной в России системы мы, кажется, опять "впереди планеты всей" ("безнравственные", с точки зрения В. Мау, реформы в Китае позволили довести среднегодовые темпы прироста ВВП до 9,7 % уровня жизни - 6 % (46,с. 17,18).
Западные, американские экономисты, которым, по крайней мере в начале 90-х годов очень импонировали попытки России реформировать экономику и политику по их образцам, вынуждены признать, что опыт Китая был бы для нас весьма полезен. Так, лауреат Нобелевской премии, профессор экономики Л.Клейн отмечал, что отличительной чертой постепенных реформ в Китае явилось то, что они не привели к регрессу и неконтролируемой инфляции; на пути к смешанной экономике следует отдавать решительное предпочтение постепенности перед "шоковой терапией".
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.