Анализ ситуации свидетельствует о том, что последствия кризиса могли быть не столь разрушительными, если бы было обеспечено эффективное управление процессом преобразований, экономикой в целом.
К началу реформ в России сложились благоприятные условия для ускорения развития: резко снизилась внешнеэкономическая нагрузка (финансирование деятельности компартий во всем мире, поддержка дружественных режимов и т.д.). Особо следует отметить сокращение военных расходов. Население с энтузиазмом готово было идти за новыми лидерами в "светлое завтра" в ногу с человечеством, без претензий на особые роль и положение в мире. Однако развитие событий показало несколько иную направленность реформ.
На волне демократии, как это казалось в начале реформ, преобразований достаточно быстро стала формироваться новая правящая элита. После распада СССР ключевые роли в экономике перешли к узкой группе финансовых олигархов, присвоивших самые привлекательные объекты прежней государственной собственности, значительную часть накопленного прибавочного и даже необходимого продукта. Одновременно снизились зарплаты и пенсии, обесценились сбережения граждан. Это было беспрецедентное по масштабам и скорости первоначальное накопление капитала, имевшее, в отличие от предыдущих отечественных и зарубежных аналогов, в основном паразитический характер.
Если в первые годы реформ явно обозначился "тройственный союз", их проводящий, в лице правительства, контролирующих его олигархических кланов и международных финансовых организаций (10, с.45), то в последующие периоды наметилось быстрое возрастание роли и влияния финансовой олигархии, власть денег которых все чаще стало подкрепляться "хождением во власть".
Так, В.Брынцалов со свойственной ему непосредственностью недвусмысленно отмечает: роль финансовой олигархии возрастает, мы накапливаем капитал, мы все равно будем править - назначать президентов, диктовать журналистам (7, с.3).
Цели реформаторов довольно долго либо не формулировались вообще, либо предлагались весьма туманные формулировки (построить социализм с "человеческим лицом", "выйти на столбовую дорогу развития всего человечества" и т.д.)
Однако достаточно быстро стала вырисовываться тенденция движения страны к капитализму эпохи свободной конкуренции, первоначального накопления капитала, хотя провозглашалось в качестве главного ориентира построение постиндустриального, интегрированного общества. Именно движение "назад", вопреки всем канонам диалектики, соответствовало истинной цели тех, кто пришел к власти под прикрытием демократических лозунгов, так как оно позволило осуществить беспрецедентный по своим масштабам раздел и присвоение бывшей общенародной собственности. Этому была подчинена вся политическая система, освященная нынешней Конституцией. Именно в нее внедрены правовые положения, которые способствовали криминальному разделу собственности:
Первое. Гипертрофированный институт президентской власти позволил узкому кругу лиц бесконтрольно проводить политику, сравнимую по разрушительным для России последствиям только с военным периодом.
Второе. Заложенный в Конституции недостаток полномочий у парламента сделал его практически беспомощным.
Третье. Отсутствовал контроль общества за действием властей.
Конкретные дела, инициатива людей могут находить себе применение только в государстве, отстаивающем национальные интересы своей страны и народа. Между тем, до последнего времени такие действия государства в нашей стране не просматриваются .1 Как справедливо отмечает Ю. Козлов, движущими силами преобразований были, прежде всего, интересы нескольких десятков крупных корпораций и криминальных образований (20, с.23).
Для управления этим движением была выбрана вполне адекватная ему монетарная модель регулирования экономики, которая предусматривала минимальное вмешательство государства в экономику; "шоковая терапия", предполагавшая ограбление народа быстрее, чем он успеет понять, что же происходит на самом деле.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.