Причины и последствия кризиса и стратегия дальнейшего экономического развития, страница 14

§2 Стратегия вывода экономики из кризиса и пути дальнейшего ее развития

Проблемы преодоления системного кризиса, возрождения России в качестве великой державы должны решаться с опорой на ее собственные ценности1. Традиционные для россиян качества: коллективизм, бескорыстие, стремление помочь ближнему, "всемирная отзывчивость, жертвенность" - должны быть положены в основу концепции реформ. Ведь почти 10 лет реформ в России не привели россиян к отказу от "старых" ценностей, более того, основные ценности еще сильнее утверждались в их представлениях. В России, в отличие от Европы и Северной Америки, богатство никогда не рассматривалось как безусловное абсолютное благо. Общественное сознание, напротив, воспринимало его как очевидный грех перед Богом и людьми. В русской традиции богат тот, ко много тратит, прежде всего, на общественное благо (5, с.27). Социологический опрос показал, что в качестве главного предмета национальной гордости 83% людей старшего и 80% младшего поколения называют победу в Великой Отечественной войне. В 1994г. число опрошенных, предпочитающих спокойную совесть и душевную гармонию всем остальным ценностям, составляло 75%, а последний опрос показал, что  этим ценностям отдают предпочтение 92% (35, с.50).

Опросы показывают, что большая часть россиян не удовлетворена своей жизнью. Среди причин неудовлетворенности - низкая и несвоевременная оплата труда, нестабильность в стране, девальвация морали, безработица, массовое обнищание.  

Каждый тип цивилизации вырабатывал свои, отвечающие его специфике источники мобилизации и саморазвития. Для западного общества - священность частной собственности, приверженность правам человека, законопослушание;  для народов востока - верность традициям, почитание старших и власти; для России - вера в идеи добра и справедливости, в могущество Родины. Во все времена Россия была  идеократическим государством, то есть основанным на власти идеологии. Эта особенность и сейчас  должна максимально использоваться для всеобщего блага (9, с.54).

Ошибочными являются попытки отмахнуться от «измов», от вопросов о том, какую Россию мы строим, какой общественный строй выбираем. Для характеристики сущности того или иного общества одним из важнейших критериев выступает тип существующего в нем государства как главного субъекта власти и управления, регулятора общественных отношений.

Фактическая реализация капитализма в самых богатых странах кое в чем превзошла его «конструктивные потенции» (благодаря обширной социализации хозяйства, перспективному планированию и госрегулированию), а фактический, реальный социализм своих возможностей не раскрыл, не обеспечив надлежащего демократического контроля над государственной и хозяйственной администрацией, что привело ее к антиобщественному перерождению.

Обе системы не справились с нарастающими потребностями гуманизации и экономизации хозяйственной деятельности, не преодолели превращения людей и природной среды в придатки и сырье технических процессов, загрязнение мира отходами производства1. Поэтому нужна модернизация систем, во многом приводящая к их сближению, конвергенции2.

Исходя из этого, можно говорить о нескольких возможных сценариях развития. Рассмотрим отличительные особенности основных их них.

Первый из возможных сценариев основывается на принятых в настоящее время подходах, к сожалению, до сих пор поддерживаемых рядом ученых и тем слоем населения, который благодаря реформам обрел неслыханные ранее богатства. Весьма символично в этом смысле высказывание бывшего министра промышленности Польши А. Зависляка: «Вымышленные идеологические системы, независимо от того, царствие ли это Божие или Царство Разума (централизованно управляемое!), всегда являются системами тотального порабощения личности» (43,с.56). Мы бы не ограничивали «царство разума» централизованным управлением, а расширили бы его до государственного регулирования экономики вообще. И здесь чрезвычайно актуальным является вопрос о соотношении функций власти и рынка в управлении экономикой. С этих позиций весьма любопытен, на наш взгляд, анализ социальной рыночной экономики, предпринятый К. Херманом-Пилатом на примере послевоенного развития экономики ФРГ. Полагая, что быстрый экономический подъем ФРГ после мировой войны стал возможен благодаря становлению в стране социального рыночного хозяйства, он отмечает, что даже в Германии нет единого подхода к определению базовых элементов социальной рыночной экономики; многие придерживаются мнения, что в ФРГ социальная рыночная экономика постепенно деградирует.