Высокая информативность КТ общеизвестна, однако, как показывает практика использования ее в нейрохирургической клинике, возможности ошибок и затруднений в оценке полученных данных, достаточно высоки. Одной из причин неправильной оценки данных КТ является то, что в ряде случаев исследование проводится без внутривенного усиления, что затрудняет дифференцирование внутри,- и внемозговых опухолей, определение их границ и т.д. Аналогичные трудности возникают и в тех случаях, когда контрастное вещество вводят вначале исследования без оценки нативных томограмм. Так, у ряда больных менингиомы с пониженной плотностью на КТ ошибочно оценивались, как внутримозговые опухоли. На компьютерных томограммах они были представлены зоной пониженной плотности с большим перифокальным отеком, грубой деформацией и смещением желудочковой системы. В ряде случаев близость отмеченных изменений к большому серповидному отростку, нижнему продольному синусу позволяло заподозрить менингиому, в связи с чем была повторно выполнялась КТ с внутривенным контрастированием, после которой плотность менингиомы возрастала более чем на 30-40 НU. У некоторых больных с менингиомами при КТ опухоль была представлена в виде кольцевидного новообразования (“корона-эффект”), что более характерно для метастаза, внутримозговой опухоли с наличием кисты, глиобластомы. У всех этих больных кольцевидный характер опухоли был обусловлен наличием некротической зоны в центре опухоли. У 2 больных по данным КТ была ошибочно диагностирована менингиома бугорка турецкого седла, в то время как при гистологическом исследовании оказалась аденома гипофиза. В обоих случаях каких-либо краниографических изменений, в том числе, и турецкого седла не определялось. Эндокринные же нарушения были не выражены. У одного пациента интраоперационно была диагностирована глиома хиазмы, в то время как, на дооперационном этапе при проведении краниографии, церебральной ангиографии и КТ были выявлены признаки, характерные для аденомы гипофиза.
В ряде случаев данные КТ ошибочно оценивались не в пользу диагноза АВМ. Так, у 2 больных с АВМ, в догеморрагическом периоде при КТ определялись типичные для менингиомы плотность образования, характер ее границ, а также выраженная деформация боковых желудочков. Однако, при ангиографии была обнаружена АВМ. Ретроспективно установлено, что в обоих случаях при КТ не выявлялось зоны перифокального отека, что должно было насторожить против менингиомы. В одном из наблюдений изменения при КТ (форма участков уплотнения, размеры и форма большой вены мозга) позволяли диагностировать АВМ и ангиография проводилась для подтверждения этого диагноза, однако и на ангиограммах, и во время операции была обнаружена и удалена менингиома. Еще у одного пациента данные КТ были расценены, как опухоль IV желудочка. На операции обнаружена гигантская артериальная аневризма базиллярной артерии, которая была подтверждена при ангиографическом исследовании. Данные КТ при глиобластомах нередко имели сходство с таковыми при метастазах, а в ряде наблюдений с множественными очагами кровоизлияний. В этих случаях диагноз уточнялся с помощью ангиографии.
Особую трудность представляет оценка данных КТ при опухолях, плотность которых не отличается от плотности мозга (изоплотные опухоли). Так, у больных с изоплотными менингиомами при КТ прослеживалась только зона перифокального отека, деформация и смещение желудочковой системы. Без знания анамнеза, особенностей клинического течения, данных других методов исследования дифференцировать эти опухоли с внутримозговыми изоплотными опухолями, а также с ишемическими инфарктами головного мозга весьма затруднительно. В этих случаях целесообразно проводить МРТ.
Следует отметить трудности и ошибки в определении размеров опухоли по данным КТ. Это было связано с тем, что не всегда можно определить четко границу между опухолью и отеком окружающей мозговой ткани, вследствие их одинаковой плотности. Подобные трудности имели место среди больных с астроцитомами, глиобластомами и особенно в тех случаях, когда наблюдался генерализованный отек с однородным или неоднородным снижением плотности.
Одной из современных методик исследования патологии головного мозга является КТ. Высокая информативность ее общеизвестна, однако, как показывает практика использования КТ в нейрохирургической клинике, возможности ошибок и затруднений в оценке данных, полученных с ее помощью, достаточно высокие. Одной из причин неправильной оценки данных КТ является то, что в ряде случаев исследование проводится без внутривенного усиления, что затрудняет дифференцирование внутри,- и внемозговых опухолей, определение их границ и т.д. Аналогичные трудности возникают и в тех случаях, когда контрастное вещество вводят вначале исследования без оценки нативных томограмм. Так, у ряда больных менингиомы с пониженной плотностью на КТ ошибочно оценивались, как внутримозговые опухоли. На компьютерных томограммах они были представлены зоной пониженной плотности с большим перифокальным отеком, грубой деформацией и смещением желудочковой системы.
Основные ошибки, допускаемые при оценке данных церебральной ангиографии:
Неправильная оценка изменений на ангиограммах была при дифференцировании различных вне- и внутримозговых опухолей, в диагностике множественных опухолей, при сочетании аневризмы и опухоли, при дифференцировании опухолей и абсцессе головного мозга. Ошибки имели место и тогда, когда вариант нормы, аномалия сосудов мозга принимались за опухоль (гипердиагностика) и наоборот.
Как известно, при дифференцировании внутри,- и внемозговых опухолей на ангиограммах придается значение таким признакам, как характер сосудистой сети, ее кровоснабжение, дренирование, время контрастирования, вовлечение сосуда в опухоль. Кроме того, для внемозговых опухолей типичным признаком является участие в кровоснабжении менингеальных ветвей наружной сонной артерии, глазной артерии с ее ветвями, а также расширенных ветвей, отходящих от кавернозной части внутренней сонной артерии, в норме на ангиограммах не видимых. Как показывает ретроспективный анализ ангиограмм, выполненных и в других стационарах, и в нашей клинике, ошибки допускались при учете практически всех отмеченных дифференциально-диагностических признаков.
Только тщательный ретроспективный анализ всех клинико-рентгенологических данных позволял установить, что в большинстве таких случаев все же имелась иногда слабая возможность адекватной оценки ангиографических данных.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.