Экономика и менеджмент \ Средства и методы управления качеством

, страница 5

¨ Снижение роли стандартизации. В производственной сфере убеждение, что качество – это соответствие стандартам сыграло злую шутку. Государство вдруг резко сузило сферу государственного регулирования в области технической и в , особенности, управленческой стандартизации (ст.7 Закона РФ «О стандартизации» 1993 г.), переложив основную нагрузку за разработку и пересмотр норм по стандартизации в отношении качества конкретной продукции на отрасли и предприятия. Понимания, что стандартизация должна нормировать требования потребителей, у производителей не было. Это способствовало, наряду с финансовыми и политическими причинами, «замораживанию» технического прогресса и выпуску неконкурентоспособной продукции . При этом предприятия считали, что выпускают качественную продукцию, поскольку она отвечала тем или иным стандартам , в основном, 70-х и 80- х годов.

¨ Не сформированная культура торговых взаимоотношений. Отсутствие угрозы государственного преследования за некачественную продукцию во многих отраслях, выпускающих продукцию, не имеющую прямого контакта с потребителем, было воспринято менеджерами как не важность проблем качества для успеха в бизнесе. Наблюдалось резкое усиление ценовой основы поведения на рынке. Это привело к выпуску некачественной, но дешевой продукции и дало краткосрочный финансовый успех. Однако долгосрочная политика предприятия, ориентированная лишь на ценовое регулирование приводит к потере конкурентоспособности и банкротству. Кроме того, некачественные комплектующие и сырье привели к снижению качества во всех отраслях.

¨ Резкий скачок уровня потребительских ценностей. Снятие юридических и финансовых барьеров по отношению к импорту стимулировало появление на рынке иностранных товаров, сделанных в условиях рыночной экономики и ориентированных на потребителя. Взаимодействие этой продукции с населением и менеджерами по снабжению предприятий привело к скачкообразному увеличению их требований к ценности изделия или услуги (сравнение с лучшим образцом). Российская промышленность, воспитанная на «не рыночном» понимании проблем качества, была не готова исследовать и удовлетворить резко возросшие требования потребителей.

¨ Практика «двойного стандарта». Столь быстрое изменение законодательства при усиливающейся бюрократизации общественных отношений привели к многочисленным разночтениям в законодательстве о качестве. Разные ведомства и территориальные образования выпускали нормативные акты, противоречащие друг другу или не выполнимые при существующем уровне технического развития. Реализация всех актов и предписаний являлась часто просто экономически не возможным для производителя, функционирующего в условиях экономического кризиса и политической нестабильности. Приспособление российского бизнеса к этой ситуации сформировало практику уклонения от выполнения законодательных норм и правил или выполнения их частично (яркий пример, неполное выполнение противопожарных норм в Останскинской телебашне в г. Москве в августе 2000 г. , что способствовало распространению пожара и многомиллионным убыткам). Практика «двойного стандарта» - это выпуск документа с невыполнимыми требованиями (официальный стандарт) и не фиксируемая договоренность с контролирующими органами о степени его выполнения (неофициальный стандарт). Такая ситуация во много раз усиливает риск выпуска дефектной и просто опасной продукции, поскольку переводит регулирование отношений в сфере качества в «теневую», не контролируемую обществом сферу.

Позитивные:

¨ Создана законодательная основа для развития конкурентной рыночной среды и защиты прав потребителя, близкая к практике промышленно развитых стран.

¨ Созданы основы вхождения России в мировую экономическую систему производства и торговли.

¨ Созданы основы для развития культуры потребителей, как основного инструмента регулирования вопросов качества.

¨ Расширена сфера информированности и доступа производителей и потребителей к лучшим мировым образцам техники и технологий, то есть запущен механизм саморегулирования рынка по вопросам качества.

¨ Открыт путь к гармонизации законодательства и предпринимательской культуры России и мирового сообщества.

Можно сделать вывод, что инновации регулирования вопросов качества в законодательно-нормативной сфере являлись для России революционными, но были привиты к неготовой для этого социально-экономической среде. В настоящее время идет переходный период «подтягивания» реальных отношений в сфере производства и потребления к уровню, заданному законодательством.

Источники законодательных актов в РФ представлены на рис. 7.