Учебно-методическая разработка “Введение в философию науки” (как первый раздел курса “Концепции современного естествознания”), страница 17

Связанное с естествознанием представление о знании соотнесено с формированием индустриального общества, развитием и упрочением техники. Возникает представление о науке как индустрии знаний, что провозгласил еще Ф. Бэкон («Знание – сила!»), затем А. Смит («Знание – капитал»), еще позже К. Маркс («Наука – производительная сила!»). При этом, по словам того же Смита, «человека получившего образование путем упорного труда, [и обладающего вследствие этого знанием] можно уподобить дорогостоящим машинам».

Когда в XX веке на смену индустриальному обществу приходит постиндустриальное с доминированием информационных технологий, это, с одной стороны, усиливает понимания знания как индустрии, но, с другой – выявляет его особую социальную и коммуникативную значимость, и, в некотором смысле, возвращает древнее понимания знания как предмета интеллектуального удовольствия.

Знание начинает пониматься как многомерный феномен, который можно рассматривать не только в выше названных смыслах, но и как бытийное отношение, социально, культурно и психологически значимая информация, как спектр «фреймов» или сценариев, организующих жизнь, как результат прояснения многочисленных метафор, парадигм, стереотипов, наконец, как «неизреченный интеллект» и т.п.

Меняется и традиционное понимание структурных единиц знания. К привычному образу, складывающемуся на различных уровнях от ощущения до концепта, прибавляются такие «единицы» как текст, схема, ситуационная модель, фрейм и т.п.

Ставится даже вопрос о необходимости выйти за пределы менталистского понятия знания как продукта особой познавательной деятельности, или уж, по крайней мере, значительно расширить список базовых моделей, операций познания: отражение, репрезентация, конвенция, интерпретация, диалог и т.п., находящие свое полное выражение в гуманитарном познании, но проникающие и в познание естественнонаучное.

4. Структура научного познания.

Важнейшим отличием знания естественнонаучного и гуманитарного является то, что первое рассматривается как результат четко и понятно организованных процедур. Хорошо отлаженное взаимодействие методов и форм обеспечивает науке ее особый гносеологический статус.

А) Уровни, методы и формы научного познания. Исходное, связанное со «стандартной концепцией науки» представление об уровнях, методах и формах научного познания можно представить следующим образом:

Выделение форм, методов и уровней научного познания является главным свидетельством развитости науки и обеспечивает ее строгую дисциплинарную организацию. Различение эмпирического и теоретического уровней в научном познании составляет исходную данность это организации. В этом делении отражается различие в сознательно применяемых методах исследования и в характере добываемого материала.

Б) Эмпирический и теоретический уровни научного познания. Эмпирический уровень научного познания характеризуется предметно-орудийной деятельностью ученого, в ходе которой накапливаются факты об исследуемых явлениях, проводятся наблюдения, измерения, сравнения, осуществляются эксперименты. Под теоретическим уровнем научного познания понимают такую деятельность, которая характеризуется выдвижением и разработкой гипотез и их превращением в теории, а также выработкой научных идей, принципов, законов, в которых выражаются сущностные моменты информации о мире.