Из цикла лекций Петра Щедровицкого о хозяйстве, страница 2

Четвертый и пятый принципы фиксируют метод, который позволяет мне так размышлять. Четвертый принцип: если представить себе, что одна ФОХ надстраивается над другой, частично или полностью охватывая как материал хозяйственной Д, так и предыдущую форму ее организации, то все это целое начинает жить по законам вышележащей структуры, то есть более высокоэтажные ФО диктуют нижележащим правила игры. При этом нижележащие ФО не растворяются в вышележащих.

Это целое живет по правилам вышележащей формы - более сложной и рефлексивно охватывающей предыдущие. Но охваченная и ассимилированная форма не исчезает, а продолжает существовать внутри как достаточно автономное образование. Она перестает быть ведущей ФО и существует уже как материал новой ФО, но материал не пассивный, а активный, имеющий инерцию, собственные правила и собственные линии эволюции.

Для дальнейшего обсуждения хозяйствования я введу схему, включающую в себя три уровня. Эта схема позволяет утверждать, что выделение любого из этих фрагментов - вне триединого целого - есть всегда результат абстракции. Если мы рассматриваем тот или иной тип хозяйствования, то всегда имеем дело с несколькими уровнями организации. Можно сказать, что любое хозяйствование есть всегда: а) способ организации при родного окружения человека; б) такой способ организации, который несет на себе правила игры той или иной ФОХ. У нас как бы два уровня организации - нижний и объединяющий средний и верхний. Нам очень трудно выделить хозяйство как таковое потому, что любое хозяйствование есть и способ общения человека с природой, и организованное хозяйствование. Грубо говоря хозяйствования как такового не существует. Но если все-таки пытаться абстрактно ответить на вопрос, что такое хозяйствование вообще, то ответ будет банальным: хозяйствование есть воспроизводство условий жизнедеятельности индивидов и групп. Всякое хозяйствование предполагает изменение природного окружения и осуществляется в каких-то культурно-мыслительных формах. Взаимодействие человека с природой организовано той или иной ФХ.

Понятие хозяйства может быть только типологическим, мы обязаны с самого начала положить достаточно полный набор ФОХ известных нам из истории, и мыслить хозяйство как таковое (средний уровень) через него.

Я продвинусь в этом направлении, а потом вернусь к принципам. Я выделяю несколько ФОХ-й деятельности, оставляя список открытым:

- Протребительская (Тоффлер, в англ. prosuming) форма. Характеризуется тем, что производство с самого начала ориентировано на потребление и не выходит за его границы. Фактически мы имеем единство "производство-потребление";

- Колонизационно-освоенческая. Можно разделить и рассматривать как разные, можно дополнить ряд идеей военного захвата и рассматривать милитаристские ФОХ;

- Экономическая;

- Производственно-техническая (инженерно-техническая);

- Технологическая (организационно-технологическая);

- Инфраструктурная (сетевая).

В той мере, в которой я говорю о типологическом методе и рассматриваю эту матрицу имен как имена типов, а не классов, набор можно дополнять и можно рассматривать разные приемы типологизации. Эта типология наименее структурирована. Самым близким, наверно, является метод идеальных (полярных) типов, ставший достаточно распространенным в социальных науках после появления эпохальной работы М. Вебера "Город", в которой он впервые последовательно применил этот метод.

Мне этот перечень достаточен для того, чтобы: 1) трактовать эволюцию ФОХ; 2) рассматривать соотношение между этими ФО и соответствующими им укладами в синхронном срезе; 3) набор является достаточным для пояснения того, что понятие хозяйства является типологическим.

Четвертый принцип содержит идею, что более высокая ФО задает правила игры, но не растворяет предыдущую ФО внутри себя. Производственно-техническая ФО может охватить протребительскую, но от этого протребительская не перестает существовать, могут даже возникнуть случаи, когда протребительская ФО будет диктовать произв.-технической способ ее существования, то есть она будет содержанием этой формы. Типичным примером является Советский Союз - якобы имеется произв.-техническая ФО, нечто производится, но на самом деле все потребляется в контуре самого этого производства.