Из цикла лекций Петра Щедровицкого о хозяйстве, страница 18

Различные ФОХ могут быть переведены в различные факторы оценки эффективности некоторого проекта. Мы вынуждены оценивать проект с экономической, технологической, инфраструктурной точек зрения, то есть мысленно погрузить данный проект в разные потенциальные ФОХ и понять, как он будет смотреться в ракурсе этих ФО. Только после этого можно принимать решение по действию.

ПАЦАН: На административном рынке идет наращивание различных типов рефлексии, это пространство, в котором возможно превращение одного ресурса в другой.

П.Г.: Не идеализируйте административный рынок, это не машина порождающая эффективность. Административный рынок - один из типов рынков. В нашей стране, думаю, в США - тоже, сегодня он является ключевым или замыкающим, и относительно него структурируются и ориентируются другие типы рынков, в том числе товарные, технологий, трудовых ресурсов, информации и т.д. Это положение не лучше и не хуже других - если смотреть с высоты птичьего полета. С точки зрения участия в ней, он имеет ряд своих особенностей, в частности невозможность разделения экономики и политики (экономической, хозяйственной эффективности и социально-политической), следовательно, накладывает ряд ограничений на любые проекты модернизации. Плюс к этому, в нашей ситуации он достаточно деформирован, модернизируется, но медленно, слабо, сохраняя открытый набор диспропорций, дисфункций, к нему так и надо относиться - как к некоторому зверю, с которым приходиться жить рядом, но если его знать и вовремя кормить, то он тебя может и не съесть.

Последний фрагмент. В первой части лекции я обратил ваше внимание на то, что большая часть территории бывшего Советского Союза была вовлечена в процесс размещения социально-производственных комплексов, тяготела к тем или иным социально-производственным корпорациям, являлась площадкой преимущественного размещения ВПК, топливно-энергетического, агропромышленного комплексов. Регионы бывшего Советского Союза, а теперь в еще большей степени регионы России, имитируют на себе все противоречия мира хозяйственной системы. Мы даже не заинтересованы в плотных геополитических взаимоотношениях с мировым хозяйством - нам своего внутреннего хозяйства хватает. У нас есть все описанные в теории мирового хозяйства проблемы: взаимоотношения между Западом и Востоком, Севером и Югом, аграрными странами и топливными, индустриально развитыми и сырьевыми придатками (при определенных условиях превращающихся в сырьевую диктатуру или лобби). Попытки областных руководителей за последние 5 лет дополнить существующие на региональном, областном уровне хозяйственные структуры необходимыми для выживания и полуавтарктного существования структурами или новыми видами Д ни к чему не привели - Тюмень добилась перепроизводства по помидорам и огурцам, но от этого ее продовольственное обеспечение в общем и целом не стало лучше.

Конкуренция и оппозиция между этими социально-производственными комплексами, между ориентирами специализации, реализуясь на территориальном уровне, сохраняет высокий уровень конфликтности и территориальных диспропорций.

Второй момент. Мы фактически вышли к имитации региональных диспропорций и моделей регионального развития, которые очень любопытно отметил Бродель для Европы 16-17 века, а именно, формирование трех кругов территорий:

1) Территории, лежащие прежде всего по морскому периметру, ориентированные на торговые города, транспортно-торговые узлы и претерпевающие интенсивную монетаризацию, вовлеченные в интенсивный обмен и богатеющие за счет своего географического и геополитического положения.

2) Этот вызов портовых городов и соприлежных к ним территорий принимают на себя индустриальные районы. Мысль Броделя в том, что индустриализация есть ответ неграничных, глубинных территорий на вызов портовых городов и попытка выстроить альтернативную модель. Поскольку мы имеем дело не с индустриализацией, а с реиндустриализацией, то этот процесс развертывается не с опозданием на 100 лет, а почти параллельно.