Принципиальные – это варианты которые различаются по показателям I группы
По этим вариантам решение принимают центральными планирующими органами.
Основные – варианты которые не различаются по показателям I группы но имеет разные основные технические параметры .
Местные – по существу это подварианты основных вариантов (подварианты укладки трассы на отдаленных участках дороги).
По основным и местным вариантам решения принимаются проектировщиком после отказа всех вышеизложенных показателей.
Если по результатам анализа всех технических показателей проектировщик не сможет принять решение, то производится сравнение вариантов по денежным показателям.
Сравнение вариантов по денежным вариантам.
общие положения
для сравнения вариантов по денежным показателям необходимо иметь:
размеры капитальных вложений по всему варианту А, руб. – стоимость дороги в целом и отдельных ее частей ( мосты, тоннели)
для вариантов которые существенно различаются по времени хода и по роду тяги дополнительно надо определить стоимость П.С.
ежегодные эксплуатационные расходы Э руб. /год.
Если АI > АII , ЭI>ЭII, то сравнение по денежным показателям не требуется.
Елси АI > АII ,а ЭI<ЭII, то варианты сравниваются по денежным показателям
59.Сравнение вариантов по сроку окупаемости дополнительных капи-тальных вложенийили по коэффи-циенту эффективности.
Имеем АI > АII , ЭI<ЭII дополнительные капитальные вложения по более дорогому варианту. АI –АII = ΔА, руб.
Ежегодная экономия в эксплуатационных расходах по этому же варианту
ЭI –ЭII = ΔЭ руб./год
ΔА/ ΔЭ = (АI –АII)/( ЭII–ЭI) = tok – срок окупаемости (год)
Срок окупаемости это такой период, за который затраты по более дорогому варианту окупятся за счет ежегодной экономии в эксплуатационных расходах по этому же варианту.
Полученный по расчетам срок окупаемости меньше чем нормативный, но целесообразно к проектированию принять более дорогой по строительной стоимости вариант и наоборот.
tok(н) для объектов железнодорожного транспорта приблизительно равен 5 годам.
Кроме сравнения по сроку окупаемости варианты могут сравниваться не только по сроку окупаемости эффективных дополнительных капитальных вложений.
1/ tok(н) = Е ; Е =ΔЭ/ΔА = ( ЭII–ЭI)/ (АI –АII).
Коэффициент эффективности показывает ту долю капитальных вложений которая ежегодно окупается за счет экономии эксплуатационных расходов
Если Е>Ен , то принимается тот вариант у которого Е больше .
Оба вышеописанных способа имеют следующие недостатки в частности:
а) ограниченное число вариантов которые могут сравниваться ограниченно.
б) в расчетах учувствуют одноэтапные (единовременные) капитальные вложения
в) эти способы предполагают постоянный прирост ежегодных расходов ΔЭ=const
Эксплуатационные расходы ежегодно прирастают как правило на постоянную величину так как они зависят от размеров перевозок
60.Определение срока окупаемости дополнительных капитальных вложений графоаналитическим способом.
В этом случае срок окупаемости может быть определен не аналитически, а графоаналитическим способом.
При этом способе работа выполняется в следующей последовательности:
1. определяется величина эксплуатационных расходов по каждому варианту за определенный период лет вплоть до срока окупаемости.
ЭI(1), ЭI(2),…………… ЭI(5),
ЭII(1), ЭII(2),…………… ЭII(5),
2. подсчитывается ежегодная экономия в эксплуатационных расходах на каждый год
ΔЭ(I) = ЭII(1) – ЭI(1)
ΔЭ(2) = ЭII(2) – ЭI(2)
………………..
ΔЭ(5) = ЭII(5) – ЭI(5)
3. подсчитывается суммарная экономия эксплутационных расходов на каждый год
;
ΔЭI= Э1 ; ΔЭ2 = Э1+
Э2
4. строится кривая
61.Сравнение вариантов проектных решений по годовым приведенным расходам.
Имея (АI –АII)/( ЭII–ЭI) ≤tok(н)
(АI –АII)/ tok(н) ≤ ЭII–ЭI
(АI / tok(н))+ ЭI ≤ (АII / tok(н))+ ЭII
(А / tok(н))+ Э=Sпр.г– приведенные расходы руб./год.
Делением капитальных вложений на нормативный срок окупаемости как бы приводятся к ежегодным эксплуатационным расходам, т.е. становится соизмеримыми с эксплуатационными расходами
Тот вариант у которого годовые приведенные расходы меньше является оптимальным и применяется при проектировании.
Этот метод широко используется при выборе вариантов.
1.оптимальное значение руководящего уклона
1. оптимальное значение радиуса кривой в плане
2. выбор рода тяги
3. установление оптимального срока электрификации и др.
для выбора оптимальных вариантов в этих случаях устанавливается характер зависимости годовых приведенных расходов от исследуемой переменной на пример Sпр.г f(R) ;
при выборе оптимального радиуса в плане работы выполняется в следующей последовательности:
1. трассируются варианты с различными значениями радиуса кривой в плане (значений радиуса не менее 3-х)
При этом одно из значений должно соответствовать наименьшему рекомендующему радиусу
2. 2. подчитываются капитальные затраты и строительная стоимость каждого из вариантов между общими точками А, руб.
очевидно что AI<AII<AIII
за счет уменьшения земляных работ благодаря случайному вписыванию отметки земли.
3. подсчитываются эксплу-атационные расходы по каждому варианту между общими точками за счет удлинения трассы и за счет недостатка кривых малых радиусов.
Э (руб/год) , очевидно что ЭI>ЭII>ЭIII.
4.подсчитываются годовые приве-денные расходы по каждому варианту и строятся кривые зависимости приведенных годовых расходов от радиуса кривой тот вариант, где годовые расходы будут оптимальны. При этом возможны три случая
|
Рельеф трудный |
Рельеф легкий |
Средние условия |
|
Размеры перевозок малые |
Размеры перевозок Большие |
Средние условия |
\
62.Основы методики сравнения вари-антов с многоэтапными капиталь-ными вложениями.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.